ａ．ダイオキシン類の種類と構造

　一般的にダイオキシン類というのは、ポリクロロジベンゾ-パラ-ジオキシン（ＰＣＤＤｓ）、ポリクロロジベンゾフラン（ＰＣＤＦｓ）、コプラナーポリクロロビフェニル（Ｃｏ−ＰＣＢ）の総称のことである。　これらの化学構造は（図１）に示したとおりである。

1)ポリクロロジベンゾ-パラ-ジオキシン	2)ポリクロロジベンゾフラン	3)コプラナーポリクロロビフェニル
ＰＣＤＤｓ	ＰＣＤＦｓ	Ｃｏ−ＰＣＢ

　3)に示すように二つのフェニル基が結合したビフェニルの水素が塩素に置換されたもので、塩素の置換できる炭素は１０あり、２〜６と２’〜６’の形で番号付けされている。塩素の数とその位置により２０９種類もの異性体が存在する。このうち、オルト位の塩素が０〜２個で四塩素化物以上のＰＣＢｓは、ＰＣＤＤｓ，ＰＣＤＦｓと同様に、二つのベンゼン環が共平面構造を示すことから、コプラナーＰＣＢと呼ばれている。

　ダイオキシン類の一般的な性質（一部Ｃｏ−ＰＣＢは該当しない）としては、分子量が大きく、常温で無色の結晶であり、融点は高い。そして蒸気圧は非常に小さく、ヘンリー定数が非常に小さいことから水に溶けにくく、大気中から水に溶け込む割合が非常に小さいことがわかる。

　また有機溶剤などへの溶解性を表すオクタノール／水の分配係数（Kow）はかなり大きい。ゆえに脂溶性の大きな化合物であることを意味し、同時に水・土壌中等での有機炭素化合物への分配・濃縮のされやすさ、また水生生物等に濃縮されやすいことを示している。

　Toxicity Equivalency Factorといい、ＷＨＯ等が長期毒性、短期毒性、生体内及び試験管内の生化学反応の試験などにより，最も毒性の高いとされる2,3,7,8-TeCDDｓの毒性を基準値"１"として、その他のダイオキシン類の毒性を相対的な係数で表したものである。
　下記の表に示した毒性等価係数（ＴＥＦ）は、1997年にＷＨＯ/ＩＰＣＳから提案され、1998年に正式決定されたものである。　しかし常に再評価が行われ、新たな知見によって改訂される可能性がある。

　また分析して得られた個々のダイオキシン濃度（実測濃度）に、ＴＥＦを乗じた値を加算した値、つまり2,3,7,8-TeCDDｓ毒性等量（TEQ：Toxicity Equivalency Quantity）に換算された値（TEQ濃度）によって一般的に評価される。　※しかしTEQは、計量法の対象外（特定計量を含めて）である。

　ダイオキシン類の排出源としてよく知られているのは各種廃棄物の焼却炉である。ダイオキシン類は、有機物、炭素、フライアッシュ等と塩素が共存する条件で生成するというメカニズムが推定されている。一方、塩素を含む有機化合物（クロロフェノール、有機塩素系農薬など）の製造に伴い不純物として生成するために、製造工程あるいは使用に伴い環境中に排出される。
　わが国におけるダイオキシン類の年間排出量は、平成９年が、7300〜7550g-TEQ、平成１０年が、3310〜3570g-TEQ、平成１１年が、2620〜2820g-TEQと推定されており、そのほとんどが大気への排出、つまり始めに挙げた廃棄物の焼却による燃焼であり、約90％を占めている。このほか、製鋼業・亜鉛回収業・アルミニウム合金製造業等の産業系発生源、タバコの煙、自動車排気ガスなど様々な発生源があり、平成１１年の産業系発生源からの年間排出量は約292-TEQと推計されている。

　また上記のような発生源における主な生成機構として、ａ）前駆体からの有機化学反応による生成、ｂ）デノボ合成による合成、ｃ）熱分解反応による生成が挙げられる。

　一日につき摂取し続けても健康に影響が出ないでないと考えられている基準のことで、一般的にpg-TEQ/kg・dという単位で表わされる。これは、一日につき体重１kgあたりの耐容量を示し、例えば体重50kgの人であれば、その50倍の値が耐容摂取量となる。
　早くはオランダで１９８２年（昭和５７年）にＴＤＩを4pg-TEQ/kg・dとしたのが始まりだが、わが国では1９９５年１１月に厚生省が｢ダイオキシンのリスクアセスメントに関する研究班｣を設置し、１９９６年６月に初めてＴＤＩの名のもとに10pg-TEQ/kg・d（ＴＤＩ 1996）を報告した。また１９９７年５月環境庁が許容限度としてではなく、積極的な維持水準として5pg-TEQ/kg・dを｢健康リスク評価指針値｣とした。
　その後、１９９８年５月のＷＨＯヨーロッパ地域事務局及びＩＰＣＳのＴＤＩの見直し、１９９８年６月のＷＨＯの1〜4pg-TEQ/kg・dの勧告などを精査した上で、１９９９年６月に中央環境審議会・生活環境審議会・食品衛生調査会が4pg-TEQ/kg・d（ＴＤＩ 1999）を当面のＴＤＩとすることが適当である旨を報告した。