元画像（360x180)
ニアレストネイバー法（最近傍補間）
バイリニア法（線形補間）
バイキュービック法-滑らか（拡大に最適）
ニアレストネイバーは、補間なしと呼ばれることもありますが、厳密に言えば補間処理をしています。
拡大において補間処理をしないということは、そこは空白になってしまうということを意味します。
スムージング処理を行わないという意味が正確で、そのため色数等も変化せず、拡大したものを元の大きさに戻しても劣化しない特徴があり、また最も処理が軽い補間です。
さて、こうして比べてみると、整数倍ではニアレストネイバーが一番ぼやけず、綺麗に見えるという人もいると思いますが、次の項目でニアレストネイバーの弱点をついていきます。
バイリニア、バイキュービック共にぼやけているのが気になると思いますが、バイキュービックの方が鮮明な印象があると思います。
尚、バイキュービックは拡大に最適を選んでいますが、それ以外を選択した場合、見た目はより鮮明になるものの、アンシャープマスクをかけたような印象が強く出てしまいます。
★☆上へ戻る↑
ニアレストネイバー法（最近傍補間）
バイリニア法（線形補間）
バイキュービック法-滑らか（拡大に最適）
非整数倍の拡大では、ご覧の通りニアレストネイバーで拡大すると、著しく歪な形状に劣化してしまいます。
対してバイリニア、バイキュービックでは、ぼやけてはいるものの、ニアレストネイバーのような劣化はしません。
★☆上へ戻る↑↑
ニアレストネイバー法（最近傍補間）
バイリニア法（線形補間）
バイキュービック法-シャープ（縮小に最適）
縮小の場合、ニアレストネイバーはただ間引いただけなのでシャープすぎる印象が出るかもしれませんが、最初に言ったとおり色数が変わらないので、目的次第で使用することもあります。
またこれも、バイリニアに比べるとバイキュービックの方が鮮明な印象があります。
★☆上へ戻る↑↑
ニアレストネイバー法（最近傍補間）
バイリニア法（線形補間）
バイキュービック法-シャープ（縮小に最適）
縮小にニアレストネイバーを使うとどのみち汚いのですが、中途半端な縮小率では拡大と同様、このように見るに耐えない著しい劣化が見られます。
★☆上へ戻る↑↑
フィルタ応用
バイキュービック法-滑らか（拡大に最適）
フィルタ応用
バイキュービック法-滑らか（拡大に最適）
前者（整数倍）は800%、後者（非整数倍）は400%までバイキュービック（拡大に最適）で拡大し、前者は3回、後者は1回「面を刻む」を実行した上で、目標の解像度へバイキュービックで縮小したものです。
比べやすいようにバイキュービックで拡大した物を並べてみてます。
★☆上へ戻る↑↑