文章の要約

〔→練習問題〕

要約(ようやく)とは

要約(ようやく)とは、文章(ぶんしょう)のポイントを短(みじか)くまとめて示(しめ)すことをいう。

また、長(なが)い文章(ぶんしょう)のポイントを短(みじか)くまとめて示(しめ)した文章(ぶんしょう)も要約(ようやく)と呼(よ)ばれる。

要約(ようやく)は、以下(いか)のようなものでなければならない。

  1. もとの文章(ぶんしょう)のポイントを含(ふく)んでいること
  2. 長(なが)さの短(みじ)い文章(ぶんしょう)であること
  3. 全体(ぜんたい)が文章(ぶんしょう)としてまとまっていること

要約(ようやく)で大切(たいせつ)なことは、『ポイント』が簡潔(かんけつ)に示(しめ)されているということである。そのためには、もともとの文章(ぶんしょう)の順序(じゅんじょ)を変(か)えたり、表現(ひょうげん)を変(か)えたりしなければならないことがある。

要約(ようやく)の方法(ほうほう)

もとの文章(ぶんしょう)から、すぐに要約(ようやく)を作(つく)るのは難(むずか)しい。文章(ぶんしょう)を要約(ようやく)する場合(ばあい)には、要約(ようやく)の文章(ぶんしょう)を書(か)く前(まえ)に、いくつかの作業(さぎょう)が必要(ひつよう)になる。

文章(ぶんしょう)を要約(ようやく)するときには、次(つぎ)のような手順(てじゅん)がよいだろう。

  1. 文章(ぶんしょう)を段落(だんらく)に分(わ)ける
  2. 段落(だんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)を見(み)つける
  3. 自分(じぶん)のことばでまとめる

文章(ぶんしょう)を段落(だんらく)に分(わ)ける

文章(ぶんしょう)を要約(ようやく)するときには、まず文章(ぶんしょう)の全体(ぜんたい)をよく読(よ)み、全体(ぜんたい)をいくつかの段落(だんらく)にわけてみるのが良(よ)いだろう。

文章(ぶんしょう)は、いくつかの形式段落(けいしきだんらく)に分(わ)かれているのが普通(ふつう)なので、ほとんどの場合(ばあい)、意味段落(いみだんらく)にわけることだけを考(かんが)えればよい。

形式段落(けいしきだんらく)と意味段落(いみだんらく)

改行(かいぎょう)と1字(じ)下(さ)げることとで表示(ひょうじ)されるまとまりを形式段落(けいしきだんらく)という(形式段落(けいしきだんらく)は「小段落(しょうだんらく)」と呼(よ)ばれることもある)。

形式段落(小段落)は、改行と1文字分の字下げによって示される。

一方(いっぽう)、文章(ぶんしょう)を内容(ないよう)のまとまりによって分(わ)けたとき、ひとつひとつのまとまりを意味段落(いみだんらく)という(意味段落(いみだんらく)は「大段落(だいだんらく)」と呼(よ)ばれることもある)。

文章はいくつかの大段落に分かれ、大段落はいくつかの小段落に分かれる。小段落はいくつかの文の集まりであり、文はいくつかの語の集まりである。

意味段落(いみだんらく)は形式段落(けいしきだんらく)と同(おな)じものではない。意味段落(いみだんらく)は形式段落(けいしきだんらく)より大(おお)きいのが普通(ふつう)である。いくつかの形式段落(けいしきだんらく)のまとまりが意味段落(いみだんらく)なのである。そのため、意味段落(いみだんらく)は大段落(だいだんらく)と呼(よ)ばれ、形式段落(けいしきだんらく)は小段落(しょうだんらく)と呼(よ)ばれる。

形式段落(小段落)
→改行(かいぎょう)と1文字(もじ)の字下(じさ)げによって示(しめ)される段落(だんらく)のこと
意味段落(大段落)
→内容(ないよう)の上(うえ)のまとまりによって設定(せってい)される段落(だんらく)のこと

意味段落(いみだんらく)と文章(ぶんしょう)の構成(こうせい)

文章(ぶんしょう)を意味段落(いみだんらく)にわけるときには、文章(ぶんしょう)の構成(こうせい)を考(かんが)えるとよい。2段(だん)構成(こうせい)なのか、3段(だん)構成(こうせい)なのかなど、文章(ぶんしょう)がいくつの部分(ぶぶん)に分(わ)かれているのかを考(かんが)えながら読(よ)めば、意味段落(いみだんらく)が見(み)つけやすくなる。

なお、文章(ぶんしょう)の構成(こうせい)については、【構成について】を参照(さんしょう)せよ。

段落(だんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)を見(み)つける

文章(ぶんしょう)を要約(ようやく)するときには、それぞれの段落(だんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)を見(み)つけるようにするとよい。

中心文(ちゅうしんぶん)とは、段落(だんらく)のなかで、その段落(だんらく)の内容(ないよう)をもっともよく表(あら)わしている文(ぶん)のことである。

《段落》 = 〈中心文〉 +( その他の文+その他の文+その他の文… )

中心文(ちゅうしんぶん)は、主(おも)に主張(しゅちょう)や意見(いけん)、考(かんが)えをあらわす。一方(いっぽう)、中心文(ちゅうしんぶん)ではない文(ぶん)があらわすのは、具体例(ぐたいれい)やくわしい説明(せつめい)、理由(りゆう)などである。

中心文(ちゅうしんぶん)は、段落(だんらく)の始(はじ)めにあることも、終(お)わりにあることも、中(なか)にあることもある。

例1:中心文(主張)→その他の文(理由)

『人間はもっと笑った方がいい。そうすれば、みんなずっと楽しくなるはずだ。もしかすると、争いもなくなるかもしれない。』

中心文→「人間はもっと笑った方がいい。」

例2:その他の文(具体例)→中心文(考え)

『彼は、楽しければ笑います。気に入らなければ怒ります。悲しければ泣きます。しかし、それは彼だけではありません。人間は感情的な生き物なのです。』

中心文→「人間は感情的な生き物なのです。」

例3:その他の文(話題の提示)→中心文(意見)→その他の文(補足)

『あなたは、金持ちと貧乏人のどちらを信用するだろうか。金持ちは信用しないが、貧乏人も信用できない。それが、私の考えである。もちろん、あなたの考えとは違うかもしれない。』

中心文→「金持ちは信用しないが、貧乏人も信用できない。」

自分(じぶん)のことばでまとめる

文章(ぶんしょう)の要約(ようやく)するときには、自分(じぶん)のことばでまとめなければならない。もとの文章(ぶんしょう)のなかにある文(ぶん)や語句(ごく)をつなぎあわせただけでは、要約(ようやく)とはいえない。

自分(じぶん)のことばでまとめるときには、次(つぎ)の点(てん)に注意(ちゅうい)するとよい。

  1. 考(かんが)えや意見(いけん)を残(のこ)して、事実(じじつ)や出来事(できごと)は削除(さくじょ)
  2. 長(なが)さが長(なが)い文(ぶん)は、修飾語句(しゅうしょくごく)を削除(さくじょ)してみる
  3. 複雑(ふくざつ)な文(ぶん)は、二(ふた)つの文(ぶん)に分(わ)けてから考(かんが)える
  4. 内容(ないよう)のくり返(かえ)しは、ひとつの文(ぶん)にまとめる
  5. まとめや結論(けつろん)がはっきり分(わ)かるように書(か)く

例文(れいぶん)の要約(ようやく)(1)

次(つぎ)の例文(れいぶん)をどのように要約(ようやく)するか考(かんが)えてみよう。

例文1:

UFOの目撃談(もくげきだん)は、すでに伝説(でんせつ)を作(つく)りあげている。何千(なんぜん)という新聞報道(しんぶんほうどう)の他(ほか)に、これに関(かん)するシリーズ本(ぼん)などが出版(しゅっぱん)され、UFOを肯定(こうてい)するものもあれば、否定(ひてい)するものもあり、まじめなものもあればインチキもあるというありさまである。

UFO現象(げんしょう)そのものは、最近(さいきん)も目撃(もくげき)の報告(ほうこく)が続(つづ)いているように、それによって影響(えいきょう)を受(う)けた様子(ようす)はない。それは、依然(いぜん)として続(つづ)いているのである。その正体(しょうたい)が何(なん)であるにせよ、ひとつ確(たし)かなことは、それが「神話(しんわ)」になったということである。

わたしたちは、ここに伝説(でんせつ)というものがどのように生(う)まれるのかを見(み)ることができる。暗(くら)い困難(こんなん)な時代(じだい)に、他(ほか)の天体(てんたい)から「天上(てんじょう)の」勢力(せいりょく)が地球侵略(ちきゅうしんりゃく)を試(こころ)みる、あるいは少(すく)なくとも地球(ちきゅう)に接近(せっきん)してくるという驚異(きょうい)の物語(ものがたり)が生(う)まれる様子(ようす)が見(み)られるのである。人間(にんげん)の想像力(そうぞうりょく)が宇宙飛行(うちゅうひこう)や他(ほか)の天体(てんたい)の探検(たんけん)や侵略(しんりゃく)の可能性(かのうせい)を考(かんが)えることができるようになった時代(じだい)だからこそだろう。

わたしたち人類(じんるい)は、月(つき)や火星(かせい)を目指(めざ)し、太陽系(たいようけい)の他(ほか)の惑星(わくせい)やさらには恒星(こうせい)の住人(じゅうにん)は逆(ぎゃく)に地球(ちきゅう)を目指(めざ)していることになる。わたしたちの宇宙(うちゅう)への野心(やしん)は、私(わたし)たちの誰(だれ)でも知(し)っているところだが、他(ほか)の天体(てんたい)に同様(どうよう)の思惑(おもわく)があるとするのは神話的推測(しんわてきすいそく)、すなわち「投影(とうえい)」にほかならない。

(C.G.ユンク「噂としてのUFO」の表現を一部修正)
読解(どっかい)のヒント1:第(だい)2段落(だんらく)(形式段落(けいしきだんらく))の「それ」は何(なに)を指(さ)している?
→指示詞の指す内容
読解(どっかい)のヒント2:「神話的推測(しんわてきすいそく)」や「投影(とうえい)」とはどのようなものをいう?
→「神話的推測」と「投影」の図解
読解(どっかい)のヒント3:「神話(しんわ)」にはどのような特徴(とくちょう)がある?
→神話(しんわ)は、間違(まちが)った論理(ろんり)によって出来(でき)ている【→ヒント2参照】。神話(しんわ)は、人々(ひとびと)がそれを信(しん)じることによってのみ成(な)り立(た)つものである。

文章(ぶんしょう)を段落(だんらく)に分(わ)けてみる

上(うえ)の文章(ぶんしょう)は、すでに4つの形式段落(けいしきだんらく)に分(わ)かれている。したがって、全体(ぜんたい)がどのような意味段落(いみだんらく)に分(わ)けられるのかだけを考(かんが)えればいい。

まず、上(うえ)の文章(ぶんしょう)では、1番目(ばんめ)と2番目(ばんめ)の形式段落(けいしきだんらく)が、ともに『UFOの目撃談(もくげきだん)』について述(の)べていることがわかる(つまり、UFO現象(げんしょう)という《具体例(ぐたいれい)》について述(の)べている)。1番目(ばんめ)と2番目(ばんめ)の形式段落(けいしきだんらく)は、ひとつの意味段落(いみだんらく)にまとめることができるだろう。

次に、3番目(ばんめ)と4番目(ばんめ)の形式段落(けいしきだんらく)を読(よ)むと、1番目(ばんめ)と2番目(ばんめ)の形式段落(けいしきだんらく)(=1番目(ばんめ)の意味段落(いみだんらく))で述(の)べられた《具体例(ぐたいれい)》に対(たい)する《意見(いけん)》が述(の)べられていることがわかるだろう。したがって、3番目(ばんめ)と4番目(ばんめ)の形式段落(けいしきだんらく)も、ひとつの意味段落(いみだんらく)にまとめることができることになる(=2番目(ばんめ)の意味段落(いみだんらく))。

つまり、上(うえ)の文章(ぶんしょう)は、

《具体例(ぐたいれい)》→《意見(いけん)》

という二段構成(にだんこうせい)で書(か)かれているのである(「二段構成(にだんこうせい)」については、「作文のポイント」の【→二段構成】を参照(さんしょう)せよ)。

段落(だんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)を見(み)つけよう

形式段落(けいしきだんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)

文章(ぶんしょう)を段落(だんらく)に分(わ)けることができたら、次(つぎ)に、段落(だんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)を見(み)つける。

まず、4つの形式段落(けいしきだんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)を考(かんが)え、次(つぎ)に、2つの意味段落(いみだんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)を考(かんが)えよう。

ここでは、それぞれの形式段落(けいしきだんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)は次(つぎ)のように考(かんが)えられる。

第1段落の中心文
UFOの目撃談(もくげきだん)は、すでに伝説(でんせつ)を作(つく)りあげている。
第2段落の中心文
その正体(しょうたい)が何(なん)であるにせよ、ひとつ確(たし)かなことは、それが「神話(しんわ)」になったということである。
第3段落の中心文
わたしたちは、ここに伝説(でんせつ)というものがどのように生(う)まれるのかを見(み)ることができる。
第4段落の中心文
わたしたちの宇宙(うちゅう)への野心(やしん)は、私(わたし)たちの誰(だれ)でも知(し)っているところだが、他(ほか)の天体(てんたい)に同様(どうよう)の思惑(おもわく)があるとするのは神話的推測(しんわてきすいそく)、すなわち「投影(とうえい)」にほかならない。
第(だい)1段落(だんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)

第(だい)1段落(だんらく)には、2つの文(ぶん)があるが、2つ目(め)の文(ぶん)は1つ目(め)の文(ぶん)のくわしい説明(せつめい)になっている。そのため、1つ目(め)の文(ぶん)が中心文(ちゅうしんぶん)になる。

第(だい)2段落(だんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)

第(だい)2段落(だんらく)には、3つの文(ぶん)があるが、1つ目(め)と2つ目(め)の文(ぶん)から、3つ目(め)の文(ぶん)が指摘(してき)できるという構成(こうせい)になっている。つまり、3つ目(め)の文(ぶん)は、1つ目(め)と2つ目(め)の文(ぶん)で述(のべ)べられた事実(じじつ)に含(ふく)まれる重要(じゅうよう)なポイントを指摘(してき)しているのである。したがって、第(だい)2段落(だんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)は3つ目(め)の文(ぶん)である。

第(だい)3段落(だんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)

第(だい)3段落(だんらく)には、3つの文(ぶん)があるが、2つ目(め)と3つ目(め)の文(ぶん)は、1つ目(め)の文(ぶん)のくわしい説明(せつめい)になっている。そのため、1つ目(め)の文(ぶん)が中心文(ちゅうしんぶん)になる。

第(だい)4段落(だんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)

第(だい)4段落(だんらく)には、2つの文(ぶん)があるが、2つ目(め)の文(ぶん)が、全体(ぜんたい)のまとめの内容(ないよう)になっていることがわかる。したがって、第(だい)4段落(だんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)は2つ目(め)の文(ぶん)である。

意味段落(いみだんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)

次(つぎ)に、2つの意味段落(いみだんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)を考(かんが)えよう。

まず、1つ目(め)の意味段落(いみだんらく)にまとめられる形式段落(けいしきだんらく)の第(だい)1段落(だんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)と第(だい)1段落(だんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)の内容(ないよう)は、ほぼ同(おな)じであることがわかる。したがって、どちらを中心文(ちゅうしんぶん)と考(かんが)えても同(おな)じことになる。ここでは、より表現(ひょうげん)が簡潔(かんけつ)な形式段落(けいしきだんらく)の第(だい)1段落(だんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)を採用(さいよう)することにする。

1つ目(め)の意味段落(いみだんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)
UFOの目撃談(もくげきだん)は、すでに伝説(でんせつ)を作(つく)りあげている。

次(つぎ)に、2つ目(め)の意味段落(いみだんらく)を見(み)ると、形式段落(けいしきだんらく)の第(だい)4段落(だんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)に筆者(ひっしゃ)の考(かんが)えがまとめられていることがわかる。それがつ目(め)の意味段落(いみだんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)になる。

2つ目(め)の意味段落(いみだんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)
わたしたちの宇宙(うちゅう)への野心(やしん)は、私(わたし)たちの誰(だれ)でも知(し)っているところだが、他(ほか)の天体(てんたい)に同様(どうよう)の思惑(おもわく)があるとするのは神話的推測(しんわてきすいそく)、すなわち「投影(とうえい)」にほかならない。

自分(じぶん)のことばでまとめてみる

段落(だんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)を参考(さんこう)にしながら、自分(じぶん)のことばで要約(ようやく)をまとめてみよう。

次(つぎ)のことがポイントになる。

  1. 2つ目(め)の意味段落(いみだんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)が、この文章(ぶんしょう)の結論(けつろん)である
  2. しかし、2つ目(め)の意味段落(いみだんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)は複雑(ふくざつ)で、わかりにくいので、書(か)き換(か)える必要(ひつよう)がある。特(とく)に、「神話的推測(しんわてきすいそく)」という語(ご)の意味(いみ)を明(あき)らかにしなければならない(※神話(しんわ)は間違(まちが)った論理(ろんり)であり、人々(ひとびと)がそれを信(しん)じることによってのみ成(な)り立(た)つものである)。
  3. 結論(けつろん)にあうように、1つ目(め)の意味段落(いみだんらく)の中心文(ちゅうしんぶん)の表現(ひょうげん)を換(か)える(例(たと)えば、「伝説(でんせつ)」を「神話(しんわ)」にする)

以下(いか)に、要約(ようやく)の例(れい)を示(しめ)しておく。

要約:

UFO現象(げんしょう)は、現代(げんだい)の神話(しんわ)である。人間(にんげん)の宇宙(うちゅう)への野心(やしん)を投影(とうえい)して、ただそう信(しん)じているだけなのである。

例文(れいぶん)の要約(ようやく)(2)

例文(れいぶん)2を要約(ようやく)してみよう。

次(つぎ)のことがポイントになる。

  1. 起承転結(きしょうてんけつ)の四段構成(よだんこうせい)になっている。文章(ぶんしょう)の結論(けつろん)は第(だい)4段落(だんらく)に書(か)かれている。
  2. 芸術(げいじゅつ)と人生(じんせい)を比較(ひかく)している(2つのものに共通点(きょうつうてん)があると考(かんが)えている)。
  3. 芸術(げいじゅつ)と人生(じんせい)の共通点(きょうつうてん)は何(なん)だろうか。

練習:例文(れいぶん)2を要約(ようやく)しなさい。

例文2:

小林秀雄(こばやしひでお)は、能(のう)について「美(うつく)しい花(はな)がある。花(はな)の美(うつく)しさというものはない。」と書(か)いた。ある人(ひと)は、これを次(つぎ)のように注釈(ちゅうしゃく)する。芸術(げいじゅつ)は、抽象的(ちゅうしょうてき)な観念(かんねん)に基(もと)づくものではなく、現実(げんじつ)の感覚(かんかく)に根(ね)ざすものなのだと。または、芸術(げいじゅつ)が持(も)つものは主観的(しゅかんてき)で絶対的(ぜったいてき)な価値(かち)(つまり『美(び)』)であり、客観的(きゃっかんてき)で相対的(そうていてき)な価値観(かちかん)によってはかられるべきものではないのだと。

たしかに、現実(げんじつ)の中(なか)に「美(うつく)しい花(はな)」がなければ、「花(はな)の美(うつく)しさ」というものは存在(そんざい)しようがない。その意味(いみ)で、誰(だれ)かが現実(げんじつ)の「花(はな)」を「美(うつく)しい」と感(かん)じたときに、それが『美(び)』のすべてなのだということはできるかもしれない。少(すく)なくとも、「美(うつく)しさ」の客観的(きゃっかんてき)な尺度(しゃくど)がどこかに存在(そんざい)していて、わたしたちがそれに従(したが)って「花(はな)の美(うつく)しさ」を理解(りかい)しているというわけではないだろう。

私(わたし)にとって、能(のう)というのは教育(きょういく)テレビのなかでもとりわけ退屈(たいくつ)きわまる番組(ばんぐみ)で、およそ芸術(げいじゅつ)などというものにも縁(えん)はない。しかし、うまい酒(さけ)を飲(の)んだとき、また、うまい酒(さけ)を飲(の)みながらおいしい刺身(さしみ)を食(た)べたとき、小林(こばやし)のことばをぼんやりと思(おも)い出(だ)すことがある。そして、そのときの私(わたし)には、うまい酒(さけ)があるというのが唯一(ゆいいつ)の現実(げんじつ)であって、酒(さけ)のうまさというようなものは実(じつ)はどうでもいいのである。だいたい、うまい酒(さけ)というのは黙(だま)って飲(の)むもので、うまさについてあれこれ語(かた)る輩(やから)などおおよそ信用(しんよう)できたものではない。

多分(たぶん)、「美(うつく)しい花(はな)」を見(み)た人(ひと)は、それを心(こころ)の中(なか)にとどめ、時折(ときおり)思(おも)い返(かえ)せば良(よ)いのだろう。その「花(はな)の美(うつく)しさ」について、あれこれ書(か)いたり語(かた)ったりすることはない。ひょっとすると、人間(にんげん)にとって経験(けいけん)することや感(かん)じることは、理解(りかい)することや考(かんが)えることよりも大切(たいせつ)なのかもしれない。わたしたちの人生(じんせい)をつくっているのも、その楽(たの)しさや辛(つら)さといったものではないのだ。

読解(どっかい)のヒント:筆者(ひっしゃ)が否定的(ひていてき)に述(の)べているものと筆者(ひっしゃ)が肯定的(こうていてき)に述(の)べているものとはどのように整理(せいり)できる?
→筆者の評価を整理した表
要約の例:以下の部分にマウスポインタをのせるか、選択してください

芸術は、体験するべきものであり、理解すべきものではない。人生も同じである。具体的な経験や体験の積み重ねこそが人生なのである。

〔→練習問題〕
参考文献:
  • アカデミック・ジャパニーズ研究会[編](2001)『大学・大学院留学生の日本語2 作文編』アルク.
  • 大内善一(1990)「文章を縮めるコツ—凝縮と要約—」,『國文學 解釈と教材の研究』35(15), pp.78-83, 學燈社.
  • 堀内武雄(1986)「主題・要旨・要約はどうまとめるか」,『國文學 解釈と教材の研究』31(14), pp.168-173, 學燈社.
ページの先頭へ↑
←ひとつ前に戻る
目次へ
トップページへ