何故ＶＣ−ＳＤＲＡＭを使っているのか？
　私がＶＣ−ＳＤＲＡＭを選んだのは、当時ＰＣ１３３−ＳＤＲＡＭがＣＬ(CAS Latency)＝３しか保障していない中で、唯一ＣＬ＝２を保障していたのと、ＶＣ−ＳＤＲＡＭに対応したＶＩＡ製チップセットのマザーを使っていたことが理由です。といっても、今まで性能チェックしたわけでもなく、言ってみれば効用書きを信じて使っていただけでした。
　ところが最近普通のＳＤＲＡＭでもＰＣ１３３／ＣＬ２が簡単に手にはいるようになりました。ＶＣについてそれほどこだわっているわけではありませんが、使っている以上普通のＳＤＲＡＭとの違いが気になるところです。たまたまＰＣ１３３／ＣＬ２のＳＤＲＡＭを借りることができ、良い機会なので詳細にベンチマークしてみることにしました。

ベンチマーク
　SDRAM(CL3)、SDRAM(CL2)、ならびにVC-SDRAM(CL2)のDIMMを用意して、それぞれベンチマークを取ってみました。メモリークロックは全て１３３ＭＨｚで、容量は１２８ＭＢ×２の２５６ＭＢです。

・Coretest99
　まずメモリー系ベンチマークと言うことで、Coretest99。グラフはPC133 CL3のSDRAMを１００としたときの相対値です。
　普通のSDRAMでもＣＬ２と３とでは違いが出るかと思いきや、ほとんど変化がありませんでした。それらに比べVC-SDRAMはWRITEが１割ぐらい良く、このベンチマークではVC-SDRAMの効果がはっきり現れています。

・MemSpeed
　別のメモリー系ベンチマークとして、MemSpeedでもチェックしました。グラフは同じくPC133-CL3のSDRAMを１００としたときの相対値です。
　今度は普通のSDRAMでもＣＬ２と３の差が若干現れています。Coretest99と同様、VC-SDRAMは１割程度良い結果を示しました。

・Superπ
　次は数値演算に対する効果を見ると言うことで、おなじみSuperπ。１０４万桁の計算時間で比較します。この桁数での使用メモリーは約８ＭＢとなります。
　CL3とCL2で２秒の差が出ていますが、同ＣＬ値では、普通のSDRAMとVC-SDRAMとの差は見られませんでした。

・HDBench3.30
　次もおなじみのベンチマーク、HDBench3.30。グラフはPC133-CL3のSDRAMを１００としたときの相対値です。
　当然といえば当然ですが、メモリー系の数値で変化が見えています。CL3と比べてCL2でMemoryRの性能が改善され、VC-SDRAM化でさらにMemoryWとMemoryRWが改善されています。
　効用書き通りの美しい結果です。さすが定番ベンチマーク。

・Final Reality 1.01
　次は３Ｄグラフィック系のベンチマークということで、いささか古いですがFinal Reality 1.01。デフォルトの解像度でテストしました。
　２ＤグラフィックでVC-SDRAMの効果が現れていますが、Bus転送速度では普通のSDRAM(CL2)の方が若干速く、３Ｄでは差は見られませんでした。トータルで見ると、CL3のSDRAMよりは明らかに優れているものの、CL2のSDRAMと比較して多少良いかな、と言った程度です。

・3D MARK
　最後に３Ｄベンチマークの定番3D Mark。違いが分かりにくかったので、グラフは、SDRAM(CL3)の3D Marks値を１００とした時の相対値で示してあります。画面解像度は全てデフォルトです。
　SDRAM(CL2)が最も良く、VC-SDRAMがむしろ悪くなっています。とは言っても違いは１％前後で、全く同じと言っても良いでしょう。

結論
　これらの結果を踏まえてVC-SDRAMの効用についてまとめると、メモリーアクセスについては、特に書き込み時に１割程度性能が改善されるが、それが演算速度や２Ｄ・３Ｄグラフィック速度に反映されるとは限らない、といったところでしょうか。大量のメモリーを頻繁に読み書きするような場合に、VC-SDRAMの良さが発揮されると考えられます。