ベンチマークは「DDR400メモリー編」と同じく、CPUがDuron/1GHz、VideoがRADEON8500LEですが、メモリーサイズは２枚差しをする関係で512MBとなっています。　FSBが200MHzなので、DDR200のSingle駆動で同じバンド幅となり、それ以上メモリーバンド幅を増やしても効果はないと考えられますが、実際はどうでしょうか？

ベンチマーク結果

　まずメモリー系ベンチマークCoretest99。
　メインメモリー領域の違いがよく分かるように、縦軸を拡大しています。ＣＰＵキャッシュ領域(4k-128k)は、当然のことながら、メモリークロックやDual駆動による違いはありませんでした。
　DDR133、DDR200ともに、Dual駆動の効果がはっきり現れています。DDR400ではさすがにFSBがボトルネックになるせいか、SingleでもDualでも同じ結果となります。
　ただDual駆動とは言っても、DDR133 DualがDDR200 Singleよりも遅いことを見ても分かるように、アクセス速度が純粋に２倍になるわけではないようです。またFSBとメモリーのバンド幅がバランスするDDR200においても、Dual駆動によるアクセス速度の改善が見られたのは、興味深い結果です。

　次はSiSoftware Sandra 2002の、Memory Bandwidth Benchmark。
　Coretest99での結果を、ほぼ再現しています。

　次はおなじみHDBench3.30での結果です。
　DDR200とDDR400で若干の改善がみられるのに比べ、DDR133ではDual駆動の効果は全く見られませんでした。
　先のメモリーベンチマークの結果とは逆の傾向で、興味深い結果です。

　次は数値演算系ベンチマークの定番、Superπ。
　これはメモリーベンチマークの結果を反映したものとなっています。

　最後に重量級３Ｄグラフィックベンチマーク、3DMark2001SE。
　残念ながらDDR133 Dual駆動の場合、途中でベンチマークが強制終了してしまい、ベンチマークを取ることが出来ませんでした。128bitアクセスのタイミングの厳しさが現れたようです。
　DDR200、DDR400とも、ほんの気持ち程度の違いしか見られず、ほとんど同じという結果になりました。

まとめ
　以上の結果をまとめると、
　・Dual駆動によるメモリー速度の改善は確かにある。
　・その効果は２倍にはならず、最大でも３割程度。
　・特にFSBのバンド幅を大きく超えた領域では、効果は全くない。
　・FSBとメモリーのバンド幅がバランスした領域では、若干の改善効果がある。
　・３Ｄグラフィック系では効果はあまり無い。
　・Dual駆動はアクセスタイミングがシビアである。
ということになるかと思います。
　Athron系でも一番FSBの低いDuronでの結果なので、メモリーバンド幅の改善効果が薄かったと言うこともあるかと思います。DuronにDDR Dual駆動は、猫に小判なのかもしれません。
　いずれ高FSBのAthronを入手したら、また改めて評価して見たいと思います。