|
２Ｇ対決 Pentium4 vs Celeron
2003年1月17日公開
 いきさつ
昨年の年末は、自分のＰＣ改造以外に、頼まれて親類や友人用のＰＣも作っていました。
知り合いなので多額の作業費を要求するわけにもいかず、ほとんどボランティアでやっているようなものです。まあ、そう言いつつも、その時の旬のパーツを他人の費用でいじり倒せることもあって、それなりに楽しんでいます。
親類用にはASUSのベアボーンキットを使って、Celeron2GHz搭載のＰＣを作りました。その時、たまたま勤務先に同クロックのPentium4を搭載した自作マシンがあり、Pentium4とCeleronの比較に丁度良い機会であることに気づきました。Pentium4とCeleronとは、基本的な部分はほとんど同じで、２次キャッシュ容量のみが異なっているだけですが、実際どう違っているのか大いに興味のあるところです。
そういう訳で、親類のＰＣ製作はいったん後回しにして（オイ）、Pentium4とCeleronの性能の違いをベンチマークすることにしました。
Pentium4もCeleronもどちらも0.13μのNorthwoodコアで、２次キャッシュ容量はPentium4が512KB、Celeronが128KBです。
テストマシンのスペックは、マザーボードがGigabyteのGA-8ITXE、メモリーがPC800-DRDRAM(128MBx2)、ビデオカードがIO-DATAのGA-GF440/AGP(GeForce4MX440)で、ＯＳはWindows2000です。
ベンチマーク結果
最初はメモリーベンチマーク、mspeed。
２次キャッシュ容量の違いが見事にグラフに表れています。
次はおなじみHDBench3.30の結果です。グラフはPentium4を100%としたときの相対値です。
若干の差が見られますが、ほぼ互角と言ったところでしょうか。
次はＣＰＵコアの性能と言うことで、Sandra2003のCPUとMultiMedia。
これは全く同じ結果となりました。やはりＣＰＵコアは同じもののようです。
次は数値演算系ベンチマークのSuperπ。
これは大きな差が出ました。２次キャッシュ容量の影響が出たものと思われます。
次は重量級３Ｄグラフィックベンチマーク、3DMark。
いずれもPentium4の方が明らかに良い結果を示しています。
ベンチマークを取っていたときにはまだFinal Fantasy XI Official Benchmarkの存在を知りませんでした。テストできればさらに違いが明らかになっていたのですが・・・もうCeleron2Gは親類宅で活躍中です。残念。
まとめ
Pentium4とCeleron、元々同じＣＰＵコアだけあって、コア性能は全く同じようです。そのためHDBenchのような軽量級ソフトでは、ＣＰＵコアの性能を素直に反映して、違いはほとんど見られません。Superπや3DMarkなどの中重量級ソフトではやはり２次キャッシュが効いてくるようで、かなりの差が見られます。
上の結果から、オフィス系ソフトや昔のソフトならCeleronでもPentium4並みの体感速度が得られるのに対し、３Ｄバリバリのゲームソフトのような重量級ソフトでは、CeleronよりPentium4の方に分があるということになります。
親類はＰＣを主にワープロと表計算、インターネットに使うということなので、Celeronという選択は間違っていなかったようです（よかった）。
ＰＣ雑記帳に戻る
トップページに戻る
| 