| 戻る | HOME | 次へ |
| 3936 件目 本気でいってるのでしょうか？＾＾； shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月11日 17時18分 ＞そんな純粋な対比は必要ないんですよ。 何故必要ないのでしょうか？あなたの「学会の本でも読んだら？」というの は対比になります。対比するにはあなたが学会員であることが対比の条件だ と言ってるのです。 ＞だってぼくの主張は「確かにぼくも本を読むべきだけど、あなたも読むべ ＞きだ」ではないですからね。 ？？？何を言ってるのか解ってますか？ ＞ぼくはもうすでに「本を読むべきだ」という意見には反論して「読まない ＞」と言ってるんですよ。つまりぼくのほうは問題解決してるの。残ってる ＞のはあなたの問題だけなんですよ。 撤回するのなら早めにする方が貴方の意見のためにも良いですよ＾＾； あなたの問題は少しも解決していません。 もし、この意見を撤回する意思がないのならあなた自身の論理と一般的な観 点から導き出される貴方の意見は 「中傷」 となってしまい、全ての意見の再検討を進めてもう一度いいなおす羽目にな ってしまいますよ。 (これは flowersfor さんのMsg 3886 に対する返信です ) |
| 4017 件目 遅くなってすみません＾＾；； shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月13日 15時3分 では行きます。 ＞まあゴチャゴチャと書いてるがあなたいまかなり不利ですよ ？？？不利とかはどうでもいいでしょう。あなたは何の目的で来てる のでしょうか？それに私の意見に不利な点はありません。 ＞ ***本を数十冊読んでいない状態での特定宗教団体への批判は「中 ＞傷」である*** 何を勘違いされているのでしょうか？それはわざとですか？ 私の主張をもう一度理解する必要があるようですね。 ＞したがって「批判をする前に本を読むべきである」とは思いません ＞。一貫してますね。 ？？？それは早めに撤回しないと自分の意見が台無しになってしまい ますよ。それは一貫してない事になります。 ＞他人に本を読むことを要求するくせに自分には要求しない。おかし ＞いですね。さあ言い訳をどうぞ。 おかしいですね＾＾；論理が支離滅裂ですよ。 私の主張を理解できていないのでしょうか？ 過去の自分の主張をもう一度確認して下さい。 また、少しずつ行きますので焦らないで下さいね。 (これは flowersfor さんのMsg 3951 に対する返信です ) |
| 4020 件目 危険な発言ですね＾＾； shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月13日 15時37分 ＞「神や霊に関するどの宗教の主張も信じない」という立場にたって ＞はじめてそれぞれの教団を正確に批評することができる。そういう ＞ことを麻原は言ったんですよ。 危険な発言は止めたほうがいいですよ。この意見は昔オウムのＨＰで見た事ありますから・・・＾＾；； オウムではないですよね＾＾；；； ＞そしてその根拠が「見知らぬ人を愛するのに神も霊も関係ないから ＞」ってことです。 残念ながら根拠になっていないのでもう一度考えて下さい。 プラス 『見知らぬ他人を愛せるようになる過程』も教えていただければ嬉し いです。唯物論者ならそこら辺は論理的に説明してくれるはずですか ら。 少しずつお願いしますね。 (これは flowersfor さんのMsg 3952 に対する返信です ) |
| 4021 件目 「認識力と覚悟」不足ですね。＞フラワーさん shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月13日 15時53分 あなたの意見を読んでいると思うのですが、認識力と覚悟に ｃbてい ると思います。 例えば『理証・文証』を要求しているので書籍を読む事と支部に行く 事を勧めたのですが理解してもらえずにいつのまにか徹回して終わり 、批判には『その宗教を知る事により起こる疑を持ってもらおうと』 書籍を読むように進める意味を説明したら「その必要はない」と言っ て読まないようにして、挙げ句の果ては「創価学会の本を読め」と言 ってます 。 また、魔女狩りの件やオウムの事を例に挙げているのですがそれもおか しい説明です。魔女狩りの過程には言及する事なくその残忍さを説明 して信仰の弊害だとしてるのですが全く的外れです。 それに対しての説明のあとは『魔女狩りについては複雑な部分があっ て例としてスッキリしないから、』と言って誤魔化していますね これでは唯の『言葉遊び』だと言った私の意見が通用してしまいます よ。 (これは flowersfor さんのMsg 3953 に対する返信です ) |
| 4022 件目 『認識力と覚悟』不足ですね＞フラワーさん shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月13日 16時6分 ＞だがおよそ信仰とはそういうものじゃありませんね。「神が先にあ ＞って、それにしたがって善悪が決定する」と信じる。それが信仰で ＞す。 逆です。宗教として成り立つためには『教義が有って神が存在し、そ の教義によってその神の存在価値と存在理由が説明され、歴史が語ら れる』というのが正確ですね。 誰がその宗教の神を『神』と定義付けるのか解ってますか？ 最初から神がいる事を理解する事は出来ません。 その教義に感銘し、感動して心動かされた『プレ信者』です。 その後でその宗教の神が存在し、いたものと理解するのです。 教義を理解した上で『教祖』が確認され、信仰が生まれるのです。 (これは flowersfor さんのMsg 3953 に対する返信です ) |
| 4023 件目 中傷はやめたほうがいいと思います。＞フラワーさん shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月13日 16時19分 ＞師が殺人を命じれば、西田さんはフライデー事件同様にありとあら ＞ゆる方法で師の殺人命令の正当化を試みるでしょうね。 それを中傷と言うのです。教義の理解無しに発言しようとするからそ のように邪見でものを見るのです。教義の理解をしてるならばそのよ うには絶対にならない事も解るし、ましてや殺人命令などもってのほ かです。 教義の理解無しに対比を進めることや、意見の対比をする時に対比の 対象を持たない意見などあなたの意見は矛盾だらけです。 (これは flowersfor さんのMsg 3953 に対する返信です ) |
| 4024 件目 横レス?申し訳有りません shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月13日 16時23分 ＞確認のため書いておくけど学会が問題ある教団だということはとっ ＞くに認めてますからね。 どのように問題がある団体かあなたの理解を知りたいので教えてもら えませんでしょうか？ 先ほどは学会ですか？と聞いたのですが学会の問題を知ってるのなら ば違うようですね。 学会のどの辺に問題が有 驍ニ思いますか？ (これは flowersfor さんのMsg 3967 に対する返信です ) |
| 4145 件目 お久しぶりですが，ちょっとおかしい＾＾；どうにかなりませんか？ shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月17日 23時56分 ＞これらを要約すれば「本をもっと読め」とは「正しい判断・批判をするた ＞めには情報が不可欠である。情報をもっと増やしてから批判すべきであ ＞る。そうでなければ中傷だ」ということですね。したがってこれをさら ＞に「本を数十冊読んでいない状態での特定宗教団体への批判は中傷である ＞」と要約するのはぜんぜん間違ってませんよ。 ？？？？どういう解釈をしてるのでしょうか？はっきり言って理解力以前に 理解する気がない様ですね。 批判ではなく中傷を言いに来ているという事ですか？ 自分の意見は決して間違っていないこと正当化するだけの意見だということ がよくわかります。 私が言ってるのは貴方が批判者として入ってきたことに端を発してるの です。自分の都合 フ良い様に意見を捻じ曲げることも『中傷』になると思い ます。もう一度自分の意見がおかしい事を確認して下さい。 (これは flowersfor さんのMsg 4116 に対する返信です ) |
| 4146 件目 一応書いときます。何しに来ているの？ shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月17日 23時59分 ＞論破されてないと思ってるのは認識力のないあなたたちぐらいでしょう。 ＞反論があるならどうぞ。続けてあげますよ。 そろそろわかった方が良いですね。 あなたは何をしに来てるのでしょうか？ 議論を楽しみたいだけなのでしょうか？ (これは flowersfor さんのMsg 4117 に対する返信です ) |
| 4147 件目 ははは，まさか＾＾ shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月18日 0時18分 ＞まさか「麻原と同じ」というだけの馬鹿げた理由で「危険だ」なんて言っ ＞てるんじゃないでしょうね？ ははは、まさか＾＾。でもちょっとオウムかなとも思ったりして・・・ 麻原の意見支持と見られるから辞めた方が良いとも思いますよ。 さて，この麻原の意見によって助かったり，恩恵を受けた方がいますね。 その結果その方がどうしたのか考えて下さい。 その結果オウムがどうなったか考えてみて下さい。 フラワーさんほどの知性ならわかりますよね。 (これは flowersfor さんのMsg 4118 に対する返信です ) |
| 4148 件目 わからないのですか？＾＾ユーモアさえも・・ shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月18日 0時28分 師範さん＞他人の心を顧みない、暴言は吐く、暴力は振るう、酒を飲む飲む 師範さん＞恨み心を持つ(誰かさん達かな？)妬む、嫉む、自己卑下になる。 はははっはは、マッシさんとの会話の中のユーモアです。 これぐらいもわからないまじめさんなのでしょうか＾＾。 ユーモアのセンスも大事だよ＾＾。 ＞「理由がないのが理由だ」という言葉を理解できないんでしょう。がん ホ ＞ってくださいね。 貴方の意見は論理で説明できるという視点から来てますし、唯物論者ならち ゃんと説明できるはずです。 でなけりゃ迂闊に唯物論者の擁護論などなどとは言わないようにした方が良 いですね。 唯物論者に失礼ですよ。 (これは flowersfor さんのMsg 4119 に対する返信です ) |
| 4150 件目 少し内観をする習慣をつけて下さい。 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月18日 0時47分 ＞誤魔化してませんよ。複雑なバックグランドに囚われて本質を見られな ＞い（元会員さんのことばを借りれば、枝葉に気をとられて幹がどれだかわ ＞からない）みたいだからもっと簡単なオウムの例（枝葉が少ない木）で説 ＞明してあげようと思ったの。別にあなたの主張によってぼくの魔女狩りに ＞関する主張は影響を受けませんからね。 何故自分の過ちを認めないのでしょうか？それほどに凝り固まった自己正当 化の論を幾ら述べても誰も得はしませんよ。 影響して下さい。 そして自分の意見を述べる際にちゃんと心を確認して『ただの中傷の為に自 己正当化をしてないか？』を確認する必要があります。 (これは flowersfor さんのMsg 4123 に対する返信です ) |
| 4151 件目 大人としての対応を求めます。 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月18日 2時21分 ＞師範さん＞それを中傷と言うのです。 ＞言いません。ちゃんと根拠を示しました。ああいう推測をされたくなかっ ＞たら自分たちが・・・ いいえ，中傷です。『ああいう推測をされたくなかったら』という意見は自 分の意見が中傷だとはっきり言ってるようなものです。 ＞「殺人の教義なんてない」ってことを言いたいのかな？そんなのわかりき ＞ってますよ。 貴方の言い訳がましさには誠意と大人らしさを感じません。 ＞いっておくがあんたらの教祖が殺人を指令する可能性はほとんどないと思 ＞ってますよ。・・・ 貴方の論理的必然とやらは何処から来てるのかまったくわかりません。 貴方の意見には失敗を恐れた自己正当化の傾向が大きく出ています。 失敗することが何が怖いのでしょうか？ 自分の過ちと認識不足を認め，反省することにより魂の成長に繋がり得をす るのはのは他でもない貴方です。 もう一度自分の今の傾向を考えてみて下さい。 ただ，自分が傷つかないことが成功ではないですよ。 ここで過ちを認めたところで貴方の評価は下がることはありません。 むしろ高くなるのですよ。 (これは flowersfor さんのMsg 4124 に対する返信です ) |
| 4152 件目 は？ shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月18日 2時23分 ＞師範さん＞学会のどの辺に問題が有ると思いますか？ ＞どの辺？もっと具体的にどうぞ。 は？ 貴方が問題があるのはわかってるといってるじゃないですか？＾＾； 何処が問題だと聞いてるのですよ。 なにか勘違いですか？ (これは flowersfor さんのMsg 4124 に対する返信です ) |
| 4153 件目 色々誤字脱字があります。スミマセンでした shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月18日 2時38分 色々誤字脱字や，重複があるようです。申し訳ありません。 私の手は健康ですが、なにぶん不器用な手なので＾＾；； 申し訳ありません，これからもある様ですが不慣れなものですから 皆様の愛を以って私を許してね＾＾；； (これは shihann23 さんのMsg 4152 に対する返信です ) |
| 4154 件目 これ，説明できませんか？ shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月18日 2時59分 ＞師範さん＞『見知らぬ他人を愛せるようになる過程』も教えていただけれ ＞ば嬉しいです。唯物論者ならそこら辺は論理的に説明してくれるはずです ＞から。過程もなにも自然にできるんだからしょうがないでしょう。説明の ＞しようもありません。論理の問題じゃないしね。 ありましたね＾＾筋が通らないのに納得してることが。論理の問題じゃない んでしょ？つまり筋『論理』が通ってないですね。 ポイントは『見知らぬ他人』でしたが、でも唯物論者を支持するのならそれ ぐらい説明出来ないとね。 半端な知識と経験から唯物論者の様に振舞うのはは感心しませんね。 前にも言いましたが，そのような認識の浅さで擁護されてしまっては唯物論 者も良い迷惑でしょうね。 (これは flowersfor さんのMsg 4119 に対する返信です ) |
| 4156 件目 平均的人間の定義よろしく shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月18日 3時8分 ＞宗教というバックボーン・強制力なしには見知らぬ他人を愛することはお ＞ろか、平均的人間であることすら保てない師範さんには、 はははは，こんな形で中傷されるとは思ってませんでしたよ＾＾。 何故中傷かは私の意見を思い出してくれればわかりますよ。 平均的人間ですか・・何が平均なのでしょうね？なんの価値観から『平均』 を維持してるのか教えてもらえませんか？ これはぜひ聞いておきたいのでお願いします。 ＞だから「理由がないのが理由だ」という言葉を理解できないんでしょう。 ＞がんばってくださいね。 「理由がないのが理由だ」ですか，その理由を説いているのが信仰であり， 宗教ですよ。どうです，知りたいと思いませんか？ (これは flowersfor さんのMsg 4119 に対する返信です ) |
| 4157 件目 今晩は，起きてたのですか＾＾ shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月18日 3時19分 いつもお世話になってます師範です。 毎回会話が出来て結構楽しいです。 今回は同じ時間帯の様ですね。 なんかチャットみたいですね＾＾。 これからも楽しく投稿していきましょうね＾＾。 お返事は明日ぐらいになるかもしれませんがお許しを・・・ (これは flowersfor さんのMsg 4155 に対する返信です ) |
| 4162 件目 あれ？ shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月18日 3時48分 あれ？ 投稿これで終わり？ (これは flowersfor さんのMsg 4161 に対する返信です ) |
| 4193 件目 残念ですね＾＾；； shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月20日 0時36分 遅れて申し訳ありません、これから少しずつ行きますから安心して下さい。 何故私が『投稿これだけですか？』といったのはフラワーさんが議論をしに 来てるものだと思ったので議論以外では大人として紳士的な対応をしてくれ るものだと思ったのですが・・・議論に来てるいるわけではない様ですね ＾＾；外野が何か言ってますがあなたに返事をしますから安心して下さい。 わくわくしながらＰＣの前で待ってたんですがね＾＾；。 ＞「なんの価値観から『平均』を維持してるのか」？ ＞意味不明で答えようがない。興奮しないで落ちついて！！ 申し訳ありません。少しおかしい文ですねｍ(--)ｍ では少し書きなおします。ちょと内容もね。 『貴方はどのような基準で平均を設定してるのでしょうか？』 と 『貴方の善悪の判断基準』 を教えて下さい。 これらはぜひ聞きたいのでお願いしますね。 (これは flowersfor さんのMsg 4160 に対する返信です ) |
| 4194 件目 残念ですね＾＾；； shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月20日 0時38分 遅れて申し訳ありません、これから少しずつ行きますから安心して下さい。 何故私が『投稿これだけですか？』といったのはフラワーさんが議論をしに 来てるものだと思ったので議論以外では大人として紳士的な対応をしてくれ るものだと思ったのですが・・・議論に来てるいるわけではない様ですね ＾＾；外野が何か言ってますがあなたに返事をしますから安心して下さい。 わくわくしながらＰＣの前で待ってたんですがね＾＾；。 ＞「なんの価値観から『平均』を維持してるのか」？ ＞意味不明で答えようがない。興奮しないで落ちついて！！ 申し訳ありません。少しおかしい文ですねｍ(--)ｍ では少し書きなおします。ちょと内容もね。 『貴方はどのような基準で平均を設定してるのでしょうか？』 と 『貴方の善悪の判断基準』 を教えて下さい。 これらはぜひ聞きたいのでお願いしますね。 あと，創価学会の問題点もお願いしますね。 (これは flowersfor さんのMsg 4160 に対する返信です ) |
| 4195 件目 努力して下さい。 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月20日 0時47分 ＞まさか「麻原と同じ」というだけの馬鹿げた理由で「危険だ」なんて言っ てるんじゃないでしょうね？ ＞師範さん＞ははは、まさか＾＾。 ＞と言いながらこれに代替する根拠をなにもあなたは示してませんね。なに ＞が「危険な発言」なんです？まさか 相変わらずの部分読みですね。少し全体から判断する努力をお願いしますよ。 ＞いいえまったくわかりませんね。麻原のあの正しい意見によって誰がどう ＞なったんです？ もう少し調べて努力して下さい。参加するならそれぐらいの努力して下さいよ＾＾； ＞またしても知力の低さを露呈してますね。誰が「物事はなんでも論理で説 ＞明できる」なんて言いました？ぜひ引用してもらいたいですね。 どうして人に『知力の低さ』なんて言えるのでしょうね＾＾；； 『論理で説明できる視点から』がどうして『物事は何でも』になるかも疑問 ですね。 少し『悪見』が強いのではないですか？ ユーモアには程遠い・・・＾＾ (これは flowersfor さんのMsg 4155 に対する返信です ) |
| 4196 件目 解りませんね shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月20日 0時59分 ＞どの辺なんていう漠然とした聞き方じゃぼくの膨大な答えで学会批判トピ ＞になっちゃいますよここが。もっと具体的に質問してください。「こうい ＞うところを問題だと思いますか？」とかね。 それでもいいから書いてくれないと本当に問題点を知ってるかどうかわかり ませんから・・書いて下さい。 でないと 『ちなみに破防法適用に反対です。（賛成・反対以前の問題だけどね） 』 ダケでは貴方は学会かもしれないということになりますよ。 学会じゃなければ批判してもイイじゃないの？ それとも学会員ですか？懐かしい折伏口調ですしね＾＾。 (これは flowersfor さんのMsg 4178 に対する返信です ) |
| 4243 件目 お願いします shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月20日 23時15分 ＞師範さん＞『貴方はどのような基準で平均を設定してるのでしょうか？』 ＞基準？平均を設定？そんな厳密な話なわけがないでしょ？ いえいえ，厳密ではない質問でしょう。それにこれは独立した質問ですよ。 前の話とはあまり関係無いので・・・お願いします。 ＞師範さん＞『貴方の善悪の判断基準』を教えて下さい。 ＞あなたの問いかけはいつも大雑把すぎますよ。あなたが回答の例を示して ＞下さい。 ？大雑把でしょうか？回答の例が無くても書ける内容の質問ですよ。 では貴方がある出来事，自分の行動、言動に関してどのような基準で『悪』 とか，『善、いいこと』と判断してるのか教えてもらえませんか？膨大にお 願いしますね＾＾。少ないとよくわからないことですから多めにお願いしま す。 ＞あの発言は問題を生み出すような発言じゃあない。 かどうか検証しましょうね。だから簡単に ＞あなたには根拠なんてないんでしょ。 なんて台詞は使わないで下さいね。ありますから。 努力して調べて下さい。 (これは flowersfor さんのMsg 4225 に対する返信です ) |
| 4244 件目 お願いします・2 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月20日 23時37分 ＞それ以外にどういう解釈が可能なんです？ う〜ん。そうですね，私が意図していたのは貴方がもし唯物論者ならば，ま た論理による証明を相手に所望してるのなら自分でもその様に論理的に説明 してくれるかと思っていたからです。が，貴方は唯物論者でもないようです からどの様に答えるのかという期待がありました。唯物論者を支持するわり に ヘ『見知らぬ他人に愛が及ぶ』といってる貴方の投稿から私の質問が出て るんですよ。 貴方は唯物論者ではないのかどうかの確認したいのです。それだけ。 つまり，貴方の意見は『本能的』に見知らぬ他人に愛が及ぶということでし ょうか？論理で説明できないこととはそういう意味でしょうか？ 違ったら説明をお願いしますね。 (これは flowersfor さんのMsg 4225 に対する返信です ) |
| 4246 件目 お願いします・3 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月21日 0時15分 ＞西田さんに怒られますよ。「トピックのテーマに反する」って この場合私の考えの範囲では反していません。ですから気に為さらずにお答 え下さい。 学会でないのなら出来るでしょう？ 色々あると思いますが，あなたの認識を知りたいのでどんどん書いて下さい。 もちろん私に書いてもらえればなんの問題もありませんから＾＾。 いろいろありますね。膨大にでも結構ですよ。 (これは flowersfor さんのMsg 4225 に対する返信です ) |
| 4254 件目 お久しぶりですね。＞元会員さん shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月21日 14時41分 貴方の投稿を読んで思うことはやはり 「何に惹かれて幸福の科学に入り、何を修行してきたのか？」 と言うことです。 ちゃんねるの引用をそのまま受け取ってる地点でおかしいですよ。 あちらはどんな投稿でも書きこんでも自己責任が出てきませんから資料とし て使うことは全く以って無理です。 ＞その教えを一生懸命学んだ結果、今でもその後遺症に苦しんでいる会員 ＞が『現実に』 沢山いるわけですよ。 私の周りには退会者が何人かいますが，そのようなことは一切聞いていま せん。私も元退会者ですからわかるつもりです。 ＞現実に不幸になる人が沢山出てきているのに どのようなことが不幸なのか教えられてるはずです。「会を辞めたら地獄に 落ちる」なんていいませんしね。おかしいと思わなかったんですか？ ＞その「現実を直視」しようとせずに、その責任を全て脱会信者に押し付け ＞るなんて、自団体の保存のみしか考えない、 こんなことは言いたくないのですが、その傾向ははっきり今までのの貴方の 投稿に出ています。色々さんの指摘を真摯に受けとめる方がいいと思います。 (これは motokaiin さんのMsg 4214 に対する返信です ) |
| 4255 件目 お久しぶりですね。＞元会員さん shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月21日 14時42分 貴方の投稿を読んで思うことはやはり 「何に惹かれて幸福の科学に入り、何を修行してきたのか？」 と言うことです。 ２ちゃんねるの引用をそのまま受け取ってる地点でおかしいですよ。 あちらはどんな投稿でも書きこんでも自己責任が出てきませんから資料とし て使うことは全く以って無理です。 ＞その教えを一生懸命学んだ結果、今でもその後遺症に苦しんでいる会員 ＞が『現実に』 沢山いるわけですよ。 私の周りには退会者が何人かいますが，そのようなことは一 リ聞いていま せん。私も元退会者ですからわかるつもりです。 ＞現実に不幸になる人が沢山出てきているのに どのようなことが不幸なのか教えられてるはずです。「会を辞めたら地獄に 落ちる」なんていいませんしね。おかしいと思わなかったんですか？ ＞その「現実を直視」しようとせずに、その責任を全て脱会信者に押し付け ＞るなんて、自団体の保存のみしか考えない、 こんなことは言いたくないのですが、その傾向ははっきり今までのの貴方の 投稿に出ています。色々さんの指摘を真摯に受けとめる方がいいと思います。 (これは motokaiin さんのMsg 4214 に対する返信です ) |
| 4256 件目 訂正します shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月21日 14時43分 引用→投稿 (これは shihann23 さんのMsg 4255 に対する返信です ) |
| 4265 件目 問題ありません。 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月22日 4時56分 ＞その前に西田さんかミカエルさんと掲示板上で話し合ってくださいね。 その必要はありません。 ＞そして創価学会をこのトピックでやっても問題ないということで意見がま ＞とまったら、あなたが理解する「本当の問題点」とやらを示し「このこと ＞を問題だと思いますか」というかたちで問うてください。 いえいえ，問題ありません。あまり言いたくなかったのですが実は私の家族 は「元創価学会」なんですよ。 だから大体内部の問題も知ってます。 つまり，幸福の科学に入信した元信者の教義に関する，また学会内部の問題 に関する意見としてならこのトピにあってます。資格もあります。 私が知りたいのは貴方が知ってるという学会の「膨大な問題」です。 幸福の科学にさえその程度の情報量で「批判的」にならざるを得ないのです から、膨大に知ってるという学会の問題ならさぞかし詳しく書いてくれるで しょうね。 貴方の認識を知ることはこの会話の中で重要なことです。 ですからぜひ書いて下さい。お願いします。 (これは flowersfor さんのMsg 4259 に対する返信です ) |
| 4266 件目 は？ shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月22日 5時1分 ＞師範さん＞ありますから。努力して調べて下さい。 ＞ありませんから。努力して考察しなおして下さい。 は？ 何を仰ってるのか解ってますか？＾＾；；私があると言ってるのです。 貴方が「ない」とどうして言えるのでしょうか？少しおかしいですね。 自分が努力しないことを相手の落ち度としようというのでしょうか？ それは議論をするとか以前の問題ですよ。 それともこんなテクニック的な反論が通じると思ってるのでしょうか？ もう少し人間として普通の対応ぐらいして頂けないでしょうか？ 貴方自信の人間性を疑います。 (これは flowersfor さんのMsg 4259 に対する返信です ) |
| 4267 件目 それはどういうことでしょうか？ shihann23 ( 痰キぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月22日 5時33分 ＞＞つまり，貴方の意見は『本能的』に見知らぬ他人に愛が及ぶということ ＞＞でしょうか？論理で説明できないこととはそういう意味でしょうか？ ＞神や霊の存在や他のいかなる思想を前提としなくてもできるってことです ＞。それを「本能的」と呼ぶのかどうか知りません。 それを具体的に説明して下さい。 私的領域にまでなら愛が及ぶとは唯物論的でも，神の存在抜きでも考えられ ますが、私には「見知らぬ他人」にまで及ぶ愛はどう考えても超越主義的な 考えさえも抜きにしては説明できません。 本能的であっても説明は不可能だと思います。どうでしょうか？ しっかり説明してもらえませんか？それとも適当な意見を言ったのでしょ うか？その程度の認識で無責任に発言を為さってるのでしょうか？ 説明できないのに「唯物論的な考えからも見知らぬ他人を愛せる」と仰った のでしょうか？(唯物論者【霊だの神だのを信じないというひとの意】でも 見知らぬ他人を愛せるということは唯物論的な観点から，考えから見知らぬ 他人を愛せると十分取れます。） フラワーさんの確立した意見を御待ちしております。 (これは flowersfor さんのMsg 4259 に対する返信です ) |
| 4268 件目 やっと気づいてくれましたか？ shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月22日 5時48分 ＞師範さん。その議論は既に「決着」がついたと考えていたのですが。ＭＳ ＞Ｇ4184を見てください。 残念ながらそれは貴方の意見のみの方向であり，どう見ても擁護的な論を述 べる程度に終わり，客観性にまったくかけています。残念ながら私の主張に 変化はありません。 ＞どちらが『卑怯な手段』なのでしょうか。 それはここでの中傷と呼ばれるような投稿，HNの捨て書きなどでもいわれ 得ることです。こちらも言わせてもらえば『どちらが卑怯な手段』だという ことです。 ＞「投稿場所」よりも「発言する人の誠実さ」を一般の人は、より見ると思 ＞いますよ。 はて？誠実な投稿は内容を以って見る上に前提として『自己責任を追及でき る』という条件が必要になると思います。もし、高校生の悪戯で書かれても 、２ちゃんでは責任を追及することは無理です。もちろんこちらでも限界が ありますが・・・・ちゃんと対応してる地点で会員側の自己責任に対する誠 意は表れてると思います。 ＞そんな事言ったら、ここに居る全ての人間の発言が信用ならない事となり ＞、この掲示板の『存在意義』そのものを否定する事となります。 そうです，やっと気づいてくれましたか。インターネット上は匿名性が強す ぎる為にどのような意見を書かれても『資料』にすることは無理なのです。 どう頑張っても『参考』程度にしかならず，ロムの良識に委ねるしかないの です。それは元会員さんの意見も同様なのですよ。 (これは motokaiin さんのMsg 4263 に対する返信です ) |
| 4269 件目 現実を直視 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月22日 5時59分 ＞それからですね、誰もが「元会員Ｋ」さんの奥さんのように「鬱」状態に ＞なるとは言ってませんよ。 ＞自分も「トラウマで苦しんでいる事」は、家族、友人、誰にも明かしてい ＞ませんから。 誰もがそうでないというのなら『教義の不勉強による』という主張は十分通 用すると思います。しかし，あなた自身がトラウマで苦しんでいるというの なら，その原因は反省の結果明らかになると思います。それは現実を直視す るということです。これは仏教の八正道の観点から瞑想により自己を省察す ることと何ら変わりありません。それが出来てないという事は反省ができて いないということと何ら変わりありません。 厳しい様ですがトラウマに苦しむという意見自体自己の現実を直視できてい ないと十分言えます。 友人知人に明かした所で変化があるとも思えません。 私の先輩であるあなたにこのようなことを言うのは心苦しいですがどうか考 えてみて下さい。反省瞑想を思い出してみて下さい。 (これは motokaiin さんのMsg 4264 に対する返信です ) |
| 4270 件目 訂正します shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月22日 6時43分 対応→応対 (これは shihann23 さんのMsg 4268 に対する返信です ) |
| 4285 件目 御久しぶりですね＾＾。＞元会員その２さん shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月22日 18時38分 今日は，御久しぶりですね。師範です。 貴方の投稿は地獄への恐怖を訴えてるようですね。 昔フレディ99さんという方がいました。どうしてもその方の投稿とダブる んですよね＾＾；。もしかして知り合いなのでしょうかね。 なんか懐かしさを感じますね。フレディさんという方はとても感性の強い方 で，女性的な柔らかさを持った方で結構話していて好きでした。 私からすれば地獄への恐怖はどの宗教でも訴えているものであると思ってま す。幸福の科学ではそんなに地獄へ行くことの恐ろしさを訴えていないと思 います。他宗であれば尚更厳しく地獄への表現をされてますよ。 フレディさんという方も昔同じように怖いと思われる内容を書き出し トいま したが、疑惑さんというかたが(最近また登場されていましたね＾＾。御久 しぶりです。)指摘為さっていた様に宗教の主張としては何らおかしくない ということでした。もしかしたらその可能性もありますので，これから書い ていきたいと思いますからご相手お願いしますね。 (これは motokaiinn_sono2 さんのMsg 4284 に対する返信です ) |
| 4294 件目 馬鹿げてはいませんよ。 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月22日 23時48分 西田さんと話し合う必要はありません。 これは内容は創価学会批判の方向にもっていくつもりはありません。 貴方自身が仰った『学会が問題がある』という意見の真否を問いたいのです。 それならいちいち西田さんと話をする必要はないです。 前にもちゃんと『私に仰ってくれればなんの問題も無い』といってますから。 ＞ぼくに学会の問題点を洗いざらい書かせて「問題点をちゃんと知ってるん ＞ですね」とか「問題点をちゃんと知らないんですね」と確認するやり方は ＞明らかに非効率的で馬鹿げてます。 今まであの情報量で幸福の科学の批判的立場をとらざるを得ないといってる 貴方が何を言ってるのでしょうか？ 非効率かどうかは貴方が書いてはじめてわかるのです。ちゃんと書いて下さ い。認識のレベルを知りたいのです。『問題点』を知ってるという貴方の意 見はまた適当に言っただけでしょうか？ 効率的且妥当ですか？貴方の認識を知るのに効率性を求める必要はありません。 出来れば箇条書きでもいいから書いて下さい。 論文にする必要はまったくありません。それなら効率的です。 (これは flowersfor さんのMsg 4289 に対する返信です ) |
| 4296 件目 勘違いなのですか？ shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月23日 0時59分 ＞。ぼくは「＿唯物論的な考えから＿見知らぬ他人を愛せる」なんて一言も ＞言ってない。「唯物論者でも見知らぬ他人を愛せる」と言っただけ。それ ＞は「見知らぬ人を愛するのに神も霊も唯物論も関係がないからだ」っ トこ ＞とです。 言葉遊びは止めて下さいね。『唯物論者の支持』をしての発言でしょう？ これは十分『唯物論的観点から』といえますよ。それと質問の意図を理解出 来ないようですね。何故『見知らぬ他人』を愛せるかときいてるんですよ。 この問題のポイントは『見知らぬ他人』なのです。 貴方自身が愛せるという主張はいいですし，私も別に『唯物論者でも他人を 愛せる，人を愛せる』ということぐらいわかってます。 【唯物論者（霊だの神だのを信じないというひとの意）が受け継ぎ獲得して るという話です。ぶっちゃけて言えば「神だの霊だの信じないひとでも見知 らぬ他人を愛せます」ってことですよ。】 この文脈からはどうしても『唯物論的観点を持って見知らぬ他人を愛せる』 と十分とれます。ですから，説明をお願いします。 (これは flowersfor さんのMsg 4290 に対する返信です ) |
| 4297 件目 何を仰ってるのかわかりません。 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月23日 1時10分 ＞「見知らぬ他人を愛するのには＿理由（神や霊）が必要＿だ」と主張する ＞あなたのほうでしょう。 そんな主張はしていません。見知らぬ他人を愛するに至る過程を説明してい ただきたいのです。神や霊が必要だとも言ってません。私はこれらのものが あると前提にあるのなら私には説明がつくしかし，そのようなもの要らない という貴方の主張に対して説明を求めてるだけです。 ＞「わたしには見知らぬ他人を愛するのに神を前提とする必要があった。だ ＞が世の中にはそういうものを前提にしないでも自然にできるひとがいるん ＞だなあ」それで終わりですよ。 何を仰ってるのでしょうか？その『自然に出来る人』とは誰の事を言ってる のでしょうか？ つまり具体的な例が存在するというのですね。その説明だけでもしていただ けないでしょうか？ 何故『見知らぬ他人』に愛が及ぶということが『唯物論者の支持の最中』に いわれたのか不思議でなりません。思想，宗教抜きで答えられるといわれて ることの意味が通じませんが・・・これでは。 (これは flowersfor さんのMsg 4290 に対する返信です ) |
| 4298 件目 今晩は，御久しぶりです。＞nishida77さん shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月23日 1時25分 御久しぶりですね。最近出てこなかったんで寂しかったですよ＾＾。 なるほど，色々見てもkyullyさんの投稿の趣旨からは『創価学会の批判に行 くことがだめである』というのも読み取れませんね。今の内容からは批判内 容に及んでも可能だとも言えますね。 キュリーさんは本気で相談為さってるのに『面白いから続けるつもりです』 とか『僕は批判者です』などと，幸福の科学の批判，中傷をされることは全 くもってキュリーさんを侮辱してるとしか考えられません。これはこのトピ にそぐわない人でしょうね。 西田さんの参加動機はそういう事だったのですか・・ (これは nishida77 さんのMsg 4295 に対する返信です ) |
| 4325 件目 効率的且妥当 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月24日 2時17分 ＞・・とぼくに聞くのがもっとも効率的且妥当です。よろしく。 効率を求めると言うのなら教えて上げましょう。私が知りたいのは貴方が創 価学会の問題点を認識してるかどうかの確認です。だから箇条書きでも結構 だと言ってるのです。 貴方の仰るような会話形式でやるのなら最低私の問題と思われる二十五点を 挙げますからその会話となると五十もの投稿数になります。 一つのものにまとめることなど私には不可能ですから最低５投稿することに なりますね。それでもすると貴方の返事を考えると最低六回の会話になります。 それを考えれば貴方が認識してる問題点を箇条書きに書けば貴方の一回の投 稿量を考えればどんなに多くても３投稿で終わります。私の返事をいれても ５投稿ですね。効率的且妥当を求めるのなら私の提案こそ効率的且妥当です ね。 (これは flowersfor さんのMsg 4308 に対する返信です ) |
| 4326 件目 効率的且妥当 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月24日 2時19分 @会話形式を止めてできるだけ貴方の一回の投稿に箇条書きでまとめる。 A箇条書きである為に理解しやすく、問題を知ってると簡単に把握できる。 という結果になります。つまり「効率的且妥当」です。貴方が求めるもので すよ。 おわかりいただけましたら書いて下さい。 それとも適当なことをいってただけでしょうか？ 議論を為さりたいのだったらちゃんと答えて下さい。これは別に答えられな い問題でもないです。 (これは flowersfor さんのMsg 4308 に対する返信です ) |
| 4327 件目 こんな返事は止めた方がいいですよ shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月24日 2時28分 ＞師範さん＞非効率かどうかは貴方が書いてはじめてわかるのです。 ＞あれ？書かなきゃわかんないんだ・・・・。驚き。 はい、私の知力で効率的かどうか書かないとはわかりません。書いて下さい。 ＞師範さん＞貴方の認識を知るのに効率性を求める必要はありません。 ＞あんたが求めなくてもぼくが求めます。 ＞師範さん＞出来れば箇条書きでもいいから書いて下さい。 ＞非効率的だからイヤです。 貴方の求める効率性を考えた投稿をしましたのでぜひ書いて下さいね。 『非効率だからイヤ』という台詞は『効率的なら書く』ということす。 ですから貴方が問題と思ってるところを書いて下さい。 (これは flowersfor さんのMsg 4309 に対する返信です ) |
| 4328 件目 面白いです。 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月24日 2時44分 ＞言ってますよ。「神や霊を信じれば見知らぬ他人をも愛せる」という主張 ＞は条件文だから、裏を返せば「見知らぬ他人まで愛するのには神や霊を信 ＞じる必要がある」と主張してるのと同じです。 裏を返してこうなるの？面白いですね、私は必要であるなどと言ってません。 『私にはそれでしか説明がつかない。聞いたことない。だから教えて』と主 張してるんです。 こう聞いてるでしょう？ 【どうやったら唯物論者の視点から『見知らぬ他人』を愛せるのか言い切っ ている根拠(過程)を示してくれませんか？まだ聞いたこと無いですから。 】 ＞なぜならぼくは神も霊も信じませんからね。それだけですでに「見知らぬ ＞他人を愛するには神や霊を信じる必要がある」という主張が間違いだった ＞ことが証明されます。 これが証明だと言うのでしょうか？＾＾；全然証明になっていません。 ここでの証明は貴方ことがこうだとかいっても証明にならないことぐらいわ からないのですか？誰でもわかるように具体的且確認可能な人物、書籍、 納得のいくような論理無しに証明はできないでしょう。 そんな事いって逃げるのはお止めなさい。はっきり自分の間違いで適当な発 言でしたというぐらいのことを言って下さい。どう見ても適当に言った発言 でしょ？ (これは flowersfor さんのMsg 4311 に対する返信です ) |
| 4329 件目 逃げないで下さい。ちゃんと終わらせましょう。 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月24日 2時58分 貴方は唯物論者を支持する発言の最中に言われたのですから当然ながら唯物 論的観点で見知らぬ他人を愛する事ができるという意味でしか解釈できませ ん。故に私の質問が出てきました。私の勘違いなどといって逃げるような発 言をするなら最初から適当な発言はしないことです。 思想や神を抜きにしていえる過程は今まで一度も聞いたことがありません。 ましてや思想を抜きにするというのはどのような定義もできていない、つま り存在しない過程なのですよ。ご自分がどういう事を言ってるのか理解出来 ないのでしょうか？適当に言っている発言ばかり目立ちますね。 今までも何度か見うけられます。 わかってますか？『見知らない人』なんですよ。見たことも存在さえも知ら ない人をどうして愛せるのでしょうか？私には神や人間の神性抜きには説明 もできないし、愛する対象さえも確認できてないのにどうして「愛する」と いう感覚を持てるのかさえ疑問です。そこまでも考えきれていないのでしょ うか？適当な発言はもう止めて下さい。『愛せるからです』なんて子供だま しのような意見は止めて下さい。 (これは flowersfor さんのMsg 4311 に対する返信です ) |
| 4334 件目 わかってないようですね＾＾；；；；；；；；； shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月24日 6時55分 私がいつ『見知らぬ他人を愛せない』といったのでしょうか？ あきれてものが言えませんよ＾＾；；；；；；；；；； 私は愛せますが、フラワーさんの論理でどうして説明できるのか？適当なこ とを言ってるのか明らかにしてるだけです。あちらから論理的に求めてきて るのに論理的に返そうとしたらこの意見でしょうか？何を言ってるのでしょ うか？ ＞ これがフラワーさんのいう「見知らぬ人」に対する『博愛思想』の意味 ＞ですよ。 違います。明らかに私のいってる意味です。どうか勝手に解釈しないように。 こちらはこちらで話をしています。勝手に横槍をいれない様に。 本能や自己保存での説明さえも否定していますので貴方の意見はただのフラワーさん擁護 ナしかありません。フラワーさんに失礼になるので止めて下さい。彼は自分の論理で説明してくれるでしょうから。 (これは motokaiin さんのMsg 4332 に対する返信です ) |
| 4335 件目 わかりました。 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月24日 7時7分 ＞これが「見知らぬ人」に対する「愛情」です。師範さんはどうか知りませ ＞んが．．．。 何を仰ってるのでしょうか？ ＞苦労しているのを知った時点」で「見知らぬ人」ではないとかいう、くだ ＞らない事は言わないでくださいよ。 あとから勝手なことをいわないようにしてね、ちゃんと説明してますから。 ＞今後フラワーさんは、師範さんのレスに一切答える必要はないと思います ＞。うるさいので、創価学会の問題点だけ、箇条書きで挙げとけばいいでし ＞ょう。 そうですね、私もうるさく書く気は毛頭ありません。早く答えてくれれ ばなんの問題もありません。あちらさんがごねてるから説明をせざるをえな いのですよ。 ＞@精神的、肉体的に、フラワーサンを苦しめること。 ＞A無意味な議論で、レス数を稼いで、都合の悪い投稿を、 は？ 議論を求めてきてるのはあちらですよ、どうして苦しむのでしょうか？ 何を言ってるのでしょうか？ 少し甘いのではないでしょうか？フラワーさんのお助け舟のつもりのようで すが、これではフラワーさんに失礼ですよ。 (これは motokaiin さんのMsg 4333 に対する返信です ) |
| 4336 件目 少し補足します。 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月24日 7時10分 「本能や自己保存での説明さえも否定していますので・・・」 フラワーさんは思想をも否定しています。論理的な説明さえもできないもの だと、つまり自己保存での説明もできない、本能での説明もできないといっ てるということです。 (これは shihann23 さんのMsg 4334 に対する返信です ) |
| 4372 件目 導けるんですよ＞元会員さん shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月25日 0時54分 ＞「論理的な説明」と「本能」とは全然イコールではないですよ。なんで「 ＞論理的な説明ができない」から『つまり』という接続詞で、「自己保存で ＞説明もできない、本能での説明もできない」という結論が導けるのですか ＞。フラワーさんそんなこと言ってないでしょう。 少し説明しましょうね。論理的な説明を求めてるのにフラワーさんの返事で は『理由が必要ない人間にはあれ以上説明のしようもありません。』と仰っ てます。理由の説明というのは論理です、論理というのは定義から始まりま す(定義の証明も必要ですが)。もし本能(生物学的な論理ではもう本能の存 在は証明されてますので一種の定義だと思います)だというのならいいので すが、理由がないといってますからそのような意味でもどうしてもとれま せん。だからおかしいと思ってるのです。そのことを質問して明らかにして いるだけであって、別に私は『唯物論者では見知らぬ他人を愛せない』と決 めてかかってるわけではありません。むしろそ フような主張をするのは聞い たことないので説明をしていただけないかといってるのです。 そういうわけで私の主張に導けます。 (これは motokaiin さんのMsg 4338 に対する返信です ) |
| 4380 件目 少し違うと思いますよ＞元会員さん shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月25日 12時49分 何度も投稿してるのですがね・・・反映されませんね＾＾；； 御心配頂き有難うございます。しかし少しずれてますよ。 フラワーさんの傾向として『その場限りの発言をする』という傾向があるの です。また、厳密に追及すれば私のような解釈になるのです。 本能説もそれ以降の行動を説明する論理の為の定義でしかないのです。それ のように説明していただければなんの問題もありませんでした。ですから貴 方が仰る「本能のことだ」という意見も彼の意見では通じません ＞それを師範さんは、フラワーさんが自説をこれ以上『正当化するための ＞』「理由(論理的説明)が必要ない」、と勘違いして 「るのではないです ＞か。 そういった勘違いで私が追求してるわけではないのですよ。 問題は彼の『勘違いでしょう』と済ませたり、『理由がないからしょうがな い。』『知りませんね』などの逃げの姿勢ですね。これまでに明らかにして きましたからこれから少しずつ教えていきますよ。 (これは motokaiin さんのMsg 4374 に対する返信です ) |
| 4381 件目 やれやれですね＾＾；； shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月25日 13時0分 ＞できるときとできないときがあってわからんのですよ。 やれやれ、ついにこんな言い訳しか出来なくなりましたか＾＾； 残念ですね。もっと議論精神にあふれて、知性にもあふれるかただと思って ましたがね・・・・。 ＞。ぼくがイエス・ノーで返事を書きます。 恐ろしいぐらい非論理的ですね＾＾；；あなたが認識するというのはカンニ ングで調べてきてもあなたが問題だと思ったからこちらに載せることが出来 るんですよ。もし、イエス・or・ノーでやるとあなたが認識してる確認は 全く出来ません。こちらが言った事をその時知って返事することで十分ごま かせますので論理的証明が出来ていません。故にあなた自身が知ってなくて 、カンニングすることでもいいですのであなた自身が調べて発言しない限り あなたの認識(判断)で問題がある点を認識してることには決してなりませ ん。これを考慮にいれての私の『箇条書き形式』の提案です。また適当なこ とを言って逃げたりしないようにして下さいね。 そう言うわけで私の箇条書き形式の方が一番効率的且『妥当(あなたのでは 効率的であっても妥当では有りませんから)』です。 では早めにと創価学会の問題点を書いて下さい。繰り返すのも面倒ですから。 (これは flowersfor さんのMsg 4344 に対する返信です ) |
| 4382 件目 これは申し訳ありませんでした。＞フラワーさん shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月25日 13時9分 ＞師範さん＞わかってますか？『見知らない人』なんですよ。見た アとも存 ＞在さえも知らない人あっはっはっは！！大爆笑！！！なに！？「見知らぬ ＞ひと」をこういう意味で使ってたの？！「わかってますか？」ってわかっ ＞てるわけねえーだろ！！（爆） これは申し訳ありませんでした。少し私の認識があなたとずれていたみたい ですね。スミマセンでした。 では見知らぬ他人をそのあなたの仰るような『確認できた他人』に対して愛が 至る過程をあなたなりの説明を頂けないでしょうか？実の所を言うとあなた とのずれも想定していました。それでも説明つかないと思います。なんせ『 論理的定義(本能、自己保存)思想』さえも抜きにしてるのですからね。残念ながらあなたの意見はその場限りに適当なことを言ってさも正しいかの様な 発言に摩り替えてるだけなんですよ。今まで十分明らかになってるのでこれ から少しずつ書いていきます。 (これは flowersfor さんのMsg 4345 に対する返信です ) |
| 4383 件目 横レス申し訳ありません。 判断の正確さ＞フラワーさん shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月25日 13時16分 ＞烏合の衆かどうかは部外者であるかどうかではなく、判断力の正確さにお ＞いて決められます。 ＞大事なことは何度も言ってるようにちゃんと判断を正確にできる人間かど ＞うかにかかります。情報などいくらあったところで正しく判断できなけれ ＞ば意味がありません。 そうですか・・実はあなたとの会話でわかったことは『あなたは判断力があ るのでなく、情報を有するのではなく、言葉の数が多いのと言葉遊びやごま かしがうまい』ということなんです。これから明らかにしていきますよ。 (これは flowersfor さんのMsg 4359 に対する返信です ) |
| 4393 件目 やれやれ＾＾； shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月25日 18時13分 ＞あんたがフラワーさんを「逃げの姿勢」だと、決めつけている事自体が、 ＞フラワーさんが『正当化するための』言い訳をしていると【勘違い】して ＞いることなんだよ！ やれやれ＾＾；今 ワでの投稿を見ていないようですね。残念ながらフラワー さんを擁護したい気持ちはわからないわけではありませんがもう少しちゃん と内容を吟味して下さい。私は彼のもつ『判断力、投稿姿勢、参加資格、情 報量』すべてにおいて問題があると思っています。そのことは今までの私と フラワーさんの会話の中ですべて出てきています。ちょっとは冷静な判断で 擁護した方が自分の論の為にもいいですよ。 私はフラワーさん自体が悪いものだとかそのような幼稚な判断をしてるわけ ではありません。前にも言いました。結構議論を楽しんでもいます。しかし 、問題の発端であり、フラワーさんの判断に疑問を呈させる根源的な問題点 はあなたにあると思ってます。 フラワーさんははっきり言ってあなたの『被害者』だと思ってます。 これからあなたの問題点も明らかにしていくつもりです。 (これは motokaiin さんのMsg 4389 に対する返信です ) |
| 4400 件目 的外れはあなたですよ＾＾；＞元会員さん shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月25日 21時47分 ＞「本能」は、脳内物質の作用により、心理作成過程に働きかけるもので ＞あり、行動以前の段階での心理現象を説明するものだからです。ってゆ ＞うか、何くだらない屁理屈いってんの！しかも全くまとはずれな！ 的外れはあなたですよ＾＾；。↑これは本能の『解析結果』であって本能と いう定義のもとの行動を大脳生理学的に解析した内容に過ぎません。生物学 は私の専門分野の範囲でしたからそれぐらいはわかってますよ。 本能というもの自体は正確には本能行動といって先天的な基盤のもとに反射 行動以上ものであるもの、また学習の成熟に依存していて最初の適切な機会 に完全な形をとって現れるという条件を満たすものだという定義されている ものです。私の主張は正当ですよ。本能行動というものがそのような条件の ものであると定義してその外の事例に当てはめて説明してるんです。 何を仰ってるのかわかってますか？ (これは motokaiin さんのMsg 4390 に対する返信です ) |
| 4401 件目 少しはうまい言い訳をして下さい。 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月25日 22時1分 ＞デイトマンさん＞フラワーさんは、一般の人が知っているような、創価学 ＞会の大体の問題点については把握しているんだからそれでいいんじゃな ＞いの。 ＞と言えるわけです。あなたが、リンクの内容をぼくが肯定するのだけでは ＞満足できない理由は２つしかありません。 あのですね・・・・＾＾；どうして言えるのでしょうか？ 私の疑念とかを晴らすとかそう言うレベルでないことを気づかないのでしょ うか？こちらの投稿の際のあなたの認識力と判断力、それと情報量から判断 してもあなたはもう参加資格はない状態ですよ。あなたは学会の問題を認識 してるといっておいて書かないという事は適当に発言をしている、または濁 しているとしかとれないんですよ。これは私の判断とかの問題ではないので す。ご自分のいってる内容が自分でわかってないようですね。自分で自分 は『参加資格を持たない』といってるようなものですよ。参加資格の論を説 く前に済ませていただかないといけないでしょうね。 (これは flowersfor さんのMsg 4394 に対する返信です ) |
| 4402 件目 擁護するにはそれなりの考えをもって下さい。＞元会員さん shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月25日 22時11分 ＞手を変え品を変え、色んな角度から、話をしているんだよ。でもあなたは う〜ん。どういう根拠からそんな事いってるんでしょうか？ 過去の投稿をちゃんと読んでますか？適当なことをいって他の話にすり変え る事は何度もあってもいろんな角度から話をしたり懇切丁寧に話をしたりな どはありませんよ。現に創価学会の問題も適当なことをいってもう終わろう としていますし、過去にも魔女狩りの話で全く的外れな意見をいってオウム の話に逃げようとしました。 これがどうして『それを理解する能力が無いから「その場限りに適当なこと を言って」いるように見えてしまうんだよ。』といえるのでしょうか？ 擁護為さりたいのならそれなりに考えてせめて投稿を確認して下さい。別 に私の論を否定することやおかしいと指摘すること自体悪いとは思っていま せんが、あなたも適当なことを言って擁護するような発言は止めた方がいい ですよ。 やはり色々さんが指摘してるように妙な甘さがあるようですね。 (これは motokaiin さんのMsg 4391 に対する返信です ) |
| 4404 件目 唯物論者擁護をしていたことを忘れない様にね＞フラワーさん shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月25日 23時39分 勘違いしてるのか誤魔化してるのか知りませんが、貴方はご自身が唯物論者 の擁護の論を立てたのを忘れてませんか？msg3763において唯物論者の支持 をして、msg3809においても 【博愛思想を、現在生きている唯物論者（霊だの神だのを信じないというひ との意）が受け継ぎ獲得してるという話です。】 とはっきり唯物論の擁護を為さってますね。その為に私は『唯物論的観点か らの見知らぬ他人を愛する過程を教えて、根拠を説明して下さい』といった のです。その説明は結局『自然に出来るからしょうがない(それでも結構な んですが、質問の内容から逸脱しすぎています。何度もヒントもあげました 。それでもこの結論でしたので、それをとらせていただきます。)』という 全く的外れな自分の立場を理解できていない発言で終わらせようとしていま すね。 もうあなたは正確な判断のもとに会話が出来ていないことが証明されたよう なものです。 唯物論者の擁護など適当に発言したことが証明されたのですよ。 (これは flowersfor さんのMsg 4395 に対する返信です ) |
| 4418 件目 フラワーさんへ・1 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月26日 5時3分 さてそろそろまとめてあげましょうね。 フラワーさんは最初から『いっておきますがボクは批判者です。批判者が批 判的観点から質問を作成するのは当然のこと。』といって入ってきていま すね。つまり批判的な材料を持ってるということです。それは結構。しかし その材料がどこから来たのかが問題にな 閧ワすが、その材料の根源的性質よ りもその材料を批判的に判断したフラワーさんの判断力とその分析能力、批 判的になるための認識力なるものが私には疑問だったので(私は会員ですか ら当然ですね。）その確認の為にいくつか質問させてもらいました。そして 会話の結果明らかになったフラワーさんはまず、『本を読んで下さい』とい う質問に対しては断固拒否ですね。正確に批判するには一教団を相手にする のに教義を知らないでは批判者になるなどあり得ませんね。彼自身リキマル さんを例に挙げ『力丸さんやオープンスカイさんが統一協会を疑うのは統一 協会の知識があるからです。したがって「疑いを持つというのは知っている からであります」』と仰ってますね。 (これは flowersfor さんのMsg 4416 に対する返信です ) |
| 4419 件目 フラワーさんへ・2 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月26日 5時6分 懐疑主義的な疑問であるならばその後の『、「疑いを持つ」という事実のみ から「知識の欠如」と 「う結論を導き出すことは絶対に不可能。』というの に対応しますからいいのですが、彼の言ってる意味は前文からいって矛盾し ています。もし懐疑主義的ならば結構ですが、そうでないことはその後に明 らかにします。自ら知ることによる疑問を持つことの重要性を語ってくれた ので私は『解ってくれた様ですね』といいましたが、結局『「個々の論点に 関する知識の欠如を補完する書籍」を紹介するなり、そこから抜粋するなり していただきたい。』といってますが、幸福の科学の事を知らないのに批判 者と明言する方が幸福の科学の書籍以外にな参考になるものなどありません 。だから私は『幸福の原点』を挙げました。 しかし、反論は書籍読めコールどころか『創価学会を批判するときには現象から判断し学会の書籍５０冊を読もうとしないのはおかしいではないか」というもの。「ひとに要求しておきながら自分はそれを実践しない」』と仰ってますね。 (これは shihann23 さんのMsg 4418 に対する返信です ) |
| 4420 件目 フ 宴潤[さんへ＞・3 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月26日 5時7分 その為私は『この場合対比することはできません。貴方が学会員なら対比は できますがね。』とはっきり言いました、これは当然の条件なのですが、フ ラワーさんは『そんな純粋な対比は必要ないんですよ。だってぼくの主張は 「確かにぼくも本を読むべきだけど、あなたも読むべきだ」ではないですか らね。』といって逃げていますね。対比はされるべき発言でしたが・・。し かも自分が本を読む状況を恐れての発言なのは上文の後半から明らかです。 イカルガさんの中傷だという理由は過去にちゃんと述べました。彼の会話出 来ない投稿姿勢と、その内容から判断して改善を求めているが変わらずに今 に至ると。その反論もありませんから、イカルガさんの発言は中傷だったと 理解していただけたものと判断しました。 (これは shihann23 さんのMsg 4419 に対する返信です ) |
| 4421 件目 フラワーさんへ・4 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖 ・ 2000年3月26日 5時9分 そして魔女狩りの発言から行きますが、彼は宗教に対しての偏見があるらしく、『人間を神の化身や神の代理人であると信じてしまう「信仰者」のほうです。中世の魔女狩り、地下鉄サリン事件、・・・・「信仰者」による犯罪は単なる「唯物論者」による犯罪とは比較にならない凶悪さをもってますね。』といってます。この意見より私は彼の判断力と認識力の低さを確認しましたので、反論としてmsg3878で私は『唯物論といえば中国、ソ連等では大規模な虐殺を行われています。文化大革命などいい例でしょう。それにより、多くの文人、芸術家、武術家が虐殺されています。それは魔女狩りの比ではありません。厳密に言えば信仰心による弊害とは違います。今の社会でまた、幸福の科学においては情報を集める自由性は他の宗教の群を抜いています。』と明らかにしましたが、その内容の批判、反論は出来ずに、信仰の弊害であることの証明をする事が筋であるにもかかわらず『魔女狩りは異端審問として神の名の下に行なわれたんです。 つづく (これは shihann23 さんのMsg 4420 に対する返信です ) |
| 4422 件目 フラワーさんへ・5 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月26日 5時11分 魔女として裁かれたひとたちの「魔女である」ことの根拠はなんだか知って ます？単なる「噂・密告」それも真実性などないものばかりだったんですよ 。要するに噂をもとに捕まえて、常軌を逸した残酷な拷問をもって「魔女」 に自白させ、魔女と「決定」したのちは火刑です。 こんな恐ろしいことを可能にする原理がなんだかわかりますか？拷問室には 常に十字架が拷問道具と並んであった。拷問道具のなかにはマリア像に似せ て作られた女像もあって、体の前面に尖った鋭い刃が一面にはりめぐらされ 、拷問担当者がレバーを引くと両腕が閉じて異端者をきつく抱き込み、前面 の刃が被告の体にささるというしくみになっていた。要するに拷問は神の名 のもとに行われる「正義」だったんですよ。』 つづく (これは shihann23 さんのMsg 4421 に対する返信です ) |
| 4423 件目 フラワーさんへ・6 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月26日 5時12分 』これは明らかに信仰の弊害である証明にはなりませんね。魔女狩りのむご さは誰でも知っています。そのようなことは反論として全くふさわしくあり ません。むしろ見当違いの発言ですね。それ故に私は『そうですね、「神の 名の下」で行われた私的欲望の結果ですね。「神が行え」と言った正義では ない事は明らかです。その時の彼らの信仰は決して正しい判断の下で行われ ていないことは「情報規制」の最中と「権威を守ろうとしていた」教会の姿 勢から解ると思います。』といいましたが、その返事は『魔女狩りについて は複雑な部分があって例としてスッキリしないから、オウム事件のほうであ なたたちの宗教が危険だということを説明しますよ。』といっていますね。 今までの流れから見てどう見ても判断を誤った発言から逃れ様としてもう一 例のオウムの話に言及しようとしてるのがわかりますね。 (これは shihann23 さんのMsg 4422 に対する返信です ) |
| 4424 件目 フラワーさんへ・7 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月26日 5時13分 故に元会員さんの主張も却下されます。魔女狩りの結論ですが、この内容か ら見てもわかるように宗教の行った大量殺戮の例を挙げてるつもりでしょ うが、歴史的に見て残虐且非道であった行為を探して適当に挙げてる程度に 過ぎません。その反論も全く非論理的で反論にならず、そのものの本質につ いて論じる能力の欠如、知識の欠如さえも感じさせます。もう少し調べてか らの発言なら結構でした、私も問題視しませんし魔女狩りの内容は調べれば 幾らでも反論できたのですよ。あの頃のヨーロッパの体質として民族の優位 性を宗教のなものとで実行していた経緯もあります。交易の盛んになった時 期に取り残されたスペインがとらざるをえなかった経済政策、つまり一種 の『鎖国』なような状態から行われてると解釈してもいいのです。諸説色々 ですから、私どものような愚か者が断言できる内容でもなかったんですよ。 ちゃんと調べて彼なりの発言を知れば良かったのに、返事があれでは Q加す る姿勢以前に議論をする姿勢さえ疑えて当然ですね。つまり『情報不足、認 識力不足』が証明されました。 (これは shihann23 さんのMsg 4423 に対する返信です ) |
| 4425 件目 フラワーさんへ・8 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月26日 5時15分 唯物論者は見知らぬ他人を愛せるのか？という問いかけの経緯を話してみます。 彼は自分で最初に『だいたい唯物論者だったらなんなのです？幸福の科学は 唯物論や無神論・無宗教をあまりに幼稚なレベルで受け止めすぎてる気がし ます。なにを気をつけろといってるんでしょうか？唯物論者はひとを愛せな いとでも？そういうのは神なしには人を愛する理由を見出せない人がいうセ リフです。』と明言されてますね。これは十分唯物論の性質、それに対する 独自の見解を持ち、その上での発言としか取れませんね。そうでなければ幸 福の科学が唯物論者に対して抱いてる内容に『ただ反発した適当な発言』と とれますね。十分に。そしてフラワーさんの発 セは『、「唯物論者では見知 らぬ他人までは愛せない」といってるのと同じだとわからないんですか？神 だの霊だの持ち出さずとも博愛思想をすでに人類は獲得してるんですよ。だ から「唯物論者というものを安直に捉えてる」と言ってるんです。さあ、 』と仰ってますね。 (これは shihann23 さんのMsg 4424 に対する返信です ) |
| 4426 件目 フラワーさんへ・9 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月26日 5時17分 この内容から読み取れるのは『神や霊の存在を見とめなくても唯物論者は見知らぬ他人を愛せるということです、』しかも『博愛思想』と仰ってますから十分に『思想の領域つまり唯物論的観点』であると確認できます。つまり『唯物論的観点から唯物論者は博愛思想を獲得し現代の社会(前にも述べましたが人類というものがいる世界から捜せる場所は社会でしかなりたたない。)の博愛思想を持つ社会に至るのである。』という主張ですね。これは後で撤回か内容変更をもうしたてない限りはこの意見が主張となります、後で『また早とちりしてますね。博愛思想というものを「もたらした」のが唯物論者だなんて一言もいってませんよ。その「宗教観をもった政治家・思想家・科学者」の功績によるとあなたがいう博愛思想を、現在生きている唯物論者（霊だの神だのを信じないというひとの意）が受け継ぎ獲得してるという話です。ぶっちゃけて言えば「神だの霊だの信じないひとでも見知らぬ他人を愛せます」ってことですよ』といっても前の文からでは内容を変更してるとしかとれません。前の主張の説明とは程遠いですね。早とちりなど以ての外ですね。 (これは shihann23 さんのMsg 4425 に対する返信です ) |
| 4427 件目 フラワーさんへ・10 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月26日 5時18分 そう言って誤魔化してるのは明白です。しかし、問題は唯物論者の擁護の論ですね。これは確かにそのような根拠をもってしてしか擁護できません。フラワーさんは『「信仰者」による犯罪は単なる「唯物論者」による犯罪とは比較にならない凶悪さをもってますね。唯物論者には非人道的行為を正当化できる原理がないのに、信仰者には非人道的行為を正当化する原理が存在するからです。』と仰いましたので私はそのようなことはないという事例としても(信仰の弊害で無い事は前にも挙げました)共産主義圏で行われた虐殺のことを例に挙げその様に信仰の弊害よりも危険なものが唯物論ではなり得るという説明もしました。以下です『唯物論といえば中国、ソ連等では大規模な虐殺を行われています。文化大革命などいい例でしょう。それにより、多くの文人、芸術家、武術家が虐殺されています。それは魔女狩りの比ではありません。』ということです。 (これは shihann23 さんのMsg 4426 に対する返信です ) |
| 4428 件目 フラワーさんへ・11 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月26日 5時19分 フラワーさんは『「唯物論者」をそういう意味で使うなら、ぼくの「唯物論者よりも信仰者の犯す犯罪のほうが凶悪だ」は間違いですよ。だがここまでぼくやあなたが使ってきた「唯物論者」が「共産主義者」とイコールであるわけがない』といってますね、残念ながら認識不足ですね。彼は明らかに『唯物論者が獲得した博愛思想の社会』というニュアンスで話を続けてきたので私は『人類と定義されてるのでその唯物論者が獲得した社会として獲得した社会の典型(唯物論者個人ならなんの問題もありませんでした。実際そのような方もいることは知っています。)』を挙げたに過ぎません。そういう意味以外の解釈は出来ません。もし厳密過ぎるというのならそれだけ適当な発言をしてるだけですね。以降、私は『どうやったら唯物論者の視点から『見知らぬ他人』を愛せるのか言い切っている根拠を示してくれませんか？ 』と質問しました。 (これは shihann23 さんのMsg 4427 に対する返信です ) |
| 4429 件目 フラワーさんへ・12 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月26日 5時21分 ここからは決して元会員さんが言ってるような『愛せます。なぜなら人間の『本能』には、「個体保存」と「種族保存」という２つの本能があるからです。たとえば『見知らない人』が川で溺れていたとき、どんな人でも、自分の身を顧みず、助 ッようとするでしょう。また阪神大震災のとき、多くのボランティアが『見知らない人』の為に、不眠不休で働きました。これは「神」や「霊」を信じていたから出来たのでしょうか？そうではありませんね。人間の『本能』が為せる業です。このような本能的な「愛」があるからこそ、非力な人類が２００万年も生き延びる事が出来たのです。例えば『見知らない人』であっても、人種、宗教、思想、文化、肌の色が異なっていても、この２１世紀直前に、人類は自分の事のように受け止める事が出来る環境を作り上げつつあります。(もちろん現実的に問題があることは承知の上で) これがフラワーさんのいう「見知らぬ人」に対する『博愛思想』の意味ですよ。』に持っていくことが出来ないのは明らかです。 (これは shihann23 さんのMsg 4428 に対する返信です ) |
| 4430 件目 フラワーさんへ・13 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月26日 5時22分 以上の質問の発生過程とフラワーさん自身の姿勢、立場、言動から、フラワーさんは唯物論者の擁護の論をする条 盾ニして唯物論的な観点をもって『博愛思想に至る過程、見知らぬ他人を愛する事ができる根拠、過程』を示すべきだったのです。『唯物論者の行動規範がすべて唯物論から発生していくとでも思ってるんじゃないですか？』という意見は自分の意見を確認していないことになりますね。そういう主張なら最初から言うべきであるものです。しかも誰が『唯物論者(個人)が見知らぬ他人を愛せない』といったのでしょうか？(私は唯物論者でも十分見知らぬ他人を愛する事ができると思っています。できないといったのではなくて、「私には説明できない」といってるのです。勝手に解釈したりしてる元会員さんはハッキリ言って失望しました))勝手に摩り替えてるのも明らかですね。 (これは shihann23 さんのMsg 4429 に対する返信です ) |
| 4431 件目 フラワーさんへ・14 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月26日 5時23分 。唯物論者の擁護をするのは適当に発言していたということが証明されましたね。というわけで元会員さんが擁護していた論もおおよそ否定できます。フラワーさんの『「理由が必要」になるんです？身の回りの人間を愛するように見知らぬ他人を愛すればいいだけですよ。』この意見もちゃんと前述の自分の言っていた過程を踏まえて論理的にさえ解説していただければ良かったし、最初の意見を撤回するなり何なりしていただければ十分理解できるし、むしろ賛成だったのですよ。虚しく空回りしてる発言とはこのことを言います。 (これは shihann23 さんのMsg 4430 に対する返信です ) |
| 4432 件目 フラワーさんへ・15 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月26日 5時24分 せめて唯物論の観点から博愛思想に至る過程は人間の活動力に由来するものであり、マルクス主義的な唯物論ではその活動力による労働は再生産を意味し、生命の力(繁殖力ととらえてる)の活動の目的である再生産(ニーチェが存在の最高原理として定義した永劫回帰に対応します。ニーチェは存在を自然の中で再循環するものであると発見しました、それを『永劫回帰』と定義しています。自然の永続性から人間の存在が成り立つ)の余剰生産の結果からとか、労働の内在的な可能性から論じてくれればなにも問題なかったのです。 ハッキリいって唯物論は本格的に学んだわけではありませんのでこの説明は妥当かわかりませんが、唯物論的な観点を持ってすればある程度の解説ぐらい出来ます。それを望んだのに何を勘違いしてるのか元会員さんは『見知らぬ他人を愛せるのは本能だ』などと見当違いな発言をしてこちらの追及をしようとしてるのです。 一応ここまで終了です。軽く書きましたが厳密には幾らでも書けますので安心して反論して下さい。 (これは shihann23 さんのMsg 4431 に対する返信です ) |
| 4433 件目 というわけです。お疲れ様でした＞師範さん＾＾ shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月26日 5時39分 いや〜、柄にもなくこんなに書いてしまいました＾＾；。 フラワーさんのように一気に書く方法の知識がないものですから、皆様に は不便させてしまってますね。申し訳ありません。 最近忙しかったり、ヤフーが受け付けなかったりで発言が難し ゥったもので すから、こに機会にかかせてもらいました＾＾；一気に書いてますが、適当 に少しずつ反論して下さい。今も結構忙しいので投稿は夜中しか出来ませ ん＾＾；；；；。 やれやれ、ここまで書かないと適当に反論して判ってくれない方もいます から、御容赦下さいね。 ちなみに私の専門の範囲だったのは『生物学』です。誰が『大脳生理学を専 攻した』といったのでしょうか？適当なことをいう方は御注意ね。これで証 明されたようなものですね。わたしとフラワーさんの会話をちゃんと聞か ないで適当にいい事書いていたのでしょうね。よくわかります。色々さん が仰っていた『甘い』というのが・・・・ ではしばらく休みますのでみんな投稿頑張って下さいね＾＾。 (これは shihann23 さんのMsg 4432 に対する返信です ) |
| 4434 件目 忘れていました＾＾；＞フラワーさん、 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月26日 7時28分 フラワーさん早く創価学会の問題点明らかにして書 「てね。 論理的にも効率的にも妥当かどうかは私の論理で明らかになってますよ。 認識してるかどうか確認することはこの掲示板の参加資格においても重要だ と思いますよ。 だから早く書いて皆様に教えてあげて下さい。 疑惑の眼差しさんも知りたがってるみたいですよ＾＾。ロムも色々ですね。 あと元会員さんのはしばらく後に書きますので、あまり急かさないでね。 返事も急かさない様にしてね。しばらく掲示板見れないかもしれないから。 (これは shihann23 さんのMsg 4433 に対する返信です ) |
| 4464 件目 元会員さんへ、今はこれだけですがお許しを・1 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月26日 23時26分 スミマセン、私も熱くなりすぎて言葉が悪くなっていた様です。申し訳あり ませんでした。元会員さんにはちゃんとした敬意を持っています。しかし、 やはり少し認識のずれがあるので、あまり時間がないのですべての投稿とは いきませんが、返事させていただきます。 まず ＞「本能」は、脳内物質の作用により、心理作成過程に働きかけるもので ＞あり、行動以前の段階での心理現象を説明するものだからです。ってゆ ＞うか、何くだらない屁理屈いってんの！しかも全くまとはずれな！ に対して私は、『↑これは本能の『解析結果』であって本能と いう定義のもとの行動を大脳生理学的に解析した内容に過ぎません』 と言いました、これは明らかですね。本能という言葉の定義は私自身昔のこ とですから、箇条書きでしか答えられませんでした。それをまとめて書こう と無理しちゃったんですよ＾＾；スミマセンね、わかりにくくなって。本当 は本能行動というものつぎの基準を満たす行動であると認識しています。 (これは motokaiin さんのMsg 4436 に対する返信です ) |
| 4467 件目 元会員さんへ、今はこれだけですがお許しを・2 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 1時40分 。一つ目は先天的な基盤を持つもの。二つ目に、それは反射以上のものであること。三 ツ目にそれは学習より成熟に依存している。最後にはそれは最初の適切な機会に完全な形をとってあらわれる。というように定義されていると思います。以上の事が発現するような現象は本能行動というものが発見されてから説明がつかなかったものです。 元会員さんの主張は、本能という定義つけられたものがどのような過程でどのような体内の経路で行われているのか(脳内、内分泌から、神経伝達経路から)解析した結果の説明であると思います。本能自体は体外の環境や内部環境に合わせて発現するものです。つまり、学習よりも成熟に依存してるということですよ。これは定義的には確かだと思います。もしかしたら哲学的定義と混ざってるかもしれませんが、どっかから引っ張ってきてるわけではありませんよ＾＾； (これは shihann23 さんのMsg 4464 に対する返信です ) |
| 4468 件目 元会員さんへ、今はこれだけですがお許しを・3 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 1時48分 本能で理解できたという主張自体間違いとは思っていませんよ。むし ・サのような意見なら結構だったといってます。しかしそうでもなくなったから反論したのですよ。ご理解頂けましたか？それと鮭の回遊(？)のことですが、私それは専門的(動物行動学の範囲か、海洋生物学の範囲ではないかと思います。)に勉強していませんのでこのぐらいの説明しかできません。ちなみに本など参照にしていませんので間違いなどがありましたら指摘して下さい。図書館に行く暇なんてないですからね＾＾；お許しをｍ(--；ｍ (これは shihann23 さんのMsg 4467 に対する返信です ) |
| 4470 件目 元会員さんへ・1 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 2時39分 そして 1、＞『本を読んで下さい』という質問に対しては断固拒否ですね。 ＞ どこが「断固拒否」なんですか。ここに来る前に、基本書を５冊読み、その後もき ＞ょう子さんの本等を何冊も読み、【論点に関係があれば】いくらでも読むといって ＞いるでしょう。 についてですが、フラワーさんはハッキリ『ぼくはもうすでに「本を読むべきだ」 ニいう意見には反論して「読まない」と言ってるんですよ。つまりぼくのほうは問題解決してるの。』と仰ってますね。この前の文の『「確かにぼくも本を読むべきだけど、あなたも読むべきだ」ではないですからね』は明らかに『自分は本を読むからあなた達も学会の本を読むべきだという主張ではない、だから私は読まない』という事を説明してくれています。ですから、元会員さんが主張していた意見は少し違うと思います。だから私はその後で『撤回するのなら早めにする方が貴方の意見のためにも良いですよ＾＾；』といいました。 (これは shihann23 さんのMsg 4468 に対する返信です ) |
| 4471 件目 元会員さんへ・2 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 2時40分 これは当然ですね、前の投稿では幸福の科学の書籍を読んだ。知識の欠如を補完するような本なら読むといってるのに(つまり元会員さんの主張ですね)彼の反応は『師範さんの創価学会批判も「本を読んでない」という理由で中傷になることはないと考えてます。したがって「批判をする前に本を読むべきである」とは思いません。』といってます。つまりもう幸福の科学の書籍を読まないと断言してるのです。私は『もし、この意見を撤回する意思がないのならあなた自信の論理と一般的な観点から導き出される貴方の意見は「中傷」となってしまい、全ての意見の再検討を進めてもう一度いいなおす羽目になってしまいますよ。』』と言ったのですが(彼はリキマルさんを例に挙げて述べてます。詳しくは過去レス読んで下さいね。)そのことの意味さえ理解できていないようでした。これで元会員さんの解釈が間違っているという事をわかっていただけると思います。 (これは shihann23 さんのMsg 4470 に対する返信です ) |
| 4472 件目 元会員さんへ・3 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 2時42分 3、＞自分が本を読む状況を恐れての発言 本当に「あＯか」ですよ。なんで「恐れる」のですか？意味のある本なら読むって言ってるでしょ。 アホかと言いたいのでしょうね＾＾；；スミマセンでした。私も白熱してしまって発言が荒 ゥったからしょうがないですね。こう言われても。しかし、上の文でもうわかって頂けたと思いますので(読まないって断言してますね)、出来ればこのようなイヤな会話はもうやめましょう。皮肉にもなっていませんよ。 (これは shihann23 さんのMsg 4471 に対する返信です ) |
| 4473 件目 元会員さんへ・4 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 2時43分 4、＞彼は宗教に対しての偏見があるらしく ここにあなたのフラワーさんに対する『偏見』が如実に表れています。なにも【全ての宗教】が、そのような危険な事を起こすとは言ってませんよ。過去の歴史を見ても、宗教がそのような過ちを犯す『危険性』が見えるため、それに注意すべきだと言ってるだけですよ。 そうですね、少し私もフラワーさんに偏見を持っていたようでした。申し訳ありませんでした。それは唯物論者にもあり得ることで、宗教者だけではないことを言いたかったのです。正直『両方』危険性があると思います。これは明らかにしておきます。 (これは shihann23 さんのMsg 4472 に対する返信です ) |
| 4474 件目 元会員さんへ・5 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 2時45分 つづけて、 5、＞ ここがあなたの『誤解』のメインのところですが、フラワーさんの投稿をよく見てください。『単なる「唯物論者」による犯罪』とありますね。この『単なる』という言葉は、『普通の』という言葉にも置き換えられます。つまり『普通の「唯物論者」による犯罪』という事で、「狂信的なドグマに支配された共産主義者」が含まれない事は、明らかです。 確かに「唯物論者」だけを見れば、あなたのような反論も成り立つかもしれないが、フラワーサンがそういう「意図」で使っていない事は、文章を注意深く読めば、はっきり分かります。 それは私の投稿でも指摘しましたが『『神や霊の存在を見とめなくても唯物論者は見知らぬ他人を愛せるということです、』しかも『博愛思想』と仰ってますから十分に『思想の領域つまり唯物論的観点』であると確認できます。 つづく ( アれは shihann23 さんのMsg 4473 に対する返信です ) |
| 4475 件目 元会員さんへ・6 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 2時47分 つまり『唯物論的観点から唯物論者は博愛思想を獲得し現代の社会(前にも 述べましたが人類というものがいる世界から捜せる場所は社会でしかなりた たない。)の博愛思想を持つ社会に至るのである。』という主張ですね。』 その様に説明しています。これは明らかなものです。彼がそのような意味で 説明したわけでなくても、それにより明らかになるのは彼の『適当に発言し ている』という姿勢です。最初の意見の発生過程を見てもらえば私の主張が 十分通ると思います。後半から見ていけば元会員さんの主張はなんの問題も ないと思いますが、はじめの過程と、その意見の改変の方法が明らかにおか しいですね。ですから、そのようなことではないということです。 (これは shihann23 さんのMsg 4474 に対する返信です ) |
| 4476 件目 元会員さんへ・7 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 2時53分 ＞あまり自分が反論しても悪いので、この辺で止めときます。 そうですね、出来れば私はフラワーさんの返事が欲しいです。元会員さんがフラワーさんを助けたくなる気持ちはわからないでもありません。ですが、明らかにしておくべきことです。怖いとか思わなくてもいいですよ＾＾。フラワーさんの２・３回の投稿量ぐらいかそれよりちょっと多いぐらいですから。これからは出来るだけ言葉を選ぶ様にします。申し訳ありませんでしたｍ(--；ｍ 後、彼の言葉を要約したのは明らかに彼の発言だということを明らかにして、私の曲解でないことを明らかにしただけです。本来ならすべき事です。それと最後に書いた唯物論者の意見やらなんたらは適当に書いただけですので、本論とは何の関係も意味していません。申し訳ありませんでした。その意見で私の投稿が否定されることはないと思います。出来ればちゃんと私の述べていた内容からの反論をされることをすべての批判者に望んでいます。 (これは shihann23 さんのMsg 4475 に対する返信です ) |
| 4477 件目 本能の愛 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 4時5分 ＞「神や思想なしで、どのように見知らぬ人を愛せるのだ」との師範さんの ＞主張が出てくるわけです 出てきていません＾＾；どのような解釈をしてるのでしょうか？彼の支持し てる唯物論的観点からの説明を求めてるのですよ。ちゃんと理解して下さい 。それにこれは『質問』です。これから主張としてとるのは無理ですね。 ＞そして５次元の「愛する愛」のところで、【努力して】できる、いわゆ ＞る「隣人愛」が挙げられています。 そうですね、そう出てきます。 ＞、「本能の愛」とは低次元なもので、人を愛する事は、【努力して】初め ＞て可能であるとの認識に捉われています。 本能の愛を種族保存の愛と解釈してもかまわないと思います。が、しかし本能の発現というのは貴方が勘違いしている『走性(生物学的に下等な動物が行う生得的行動つまり遺伝的な生得で単純で定型化し ス行動)』とは違うんですよ。勝手に発現するものであったりするものではないのです。 (これは motokaiin さんのMsg 4465 に対する返信です ) |
| 4478 件目 本能の愛・2 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 4時8分 人間にとってそれが最高の『可能性』であっても能力ではないのです。明ら かに『神や思想無しでは人を愛せないという主張は本能的な人間の可能性に 反してる』といいたいのでしょうね。本能というものを勘違いしていますね 。本能というのはその発現をご飯を食べたり、性交をしたり、攻撃(防御)反 応、逃避行動の事中で発現するものであり(生得的解発機構とも言ったと思 います。)、高等動物の人間では母親の愛情であったり、性欲(大脳新皮質 の連合野で扱われている本能行動と情動行動と思って下さい。)、怒り、 同情心、身内への愛着として現れるものなのです。 これは外界の刺激や内部でのホルモン分泌、神経系の発達、つまり内部での 発達の過程において外界の刺激と内部での分泌物のバランスの関係で発現す るものであり、その能力は『学習行動』よりも下位におかれています。とい うことは、外界の刺激として見知らぬ他人は果たして刺激の対象として内分 泌腺に刺激を与えるかどうかは証明が難しいだろうと思われます。 (これは shihann23 さんのMsg 4477 に対する返信です ) |
| 4479 件目 本能の愛・3 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 4時20分 。この本能的な意味から言って明らかに本能では『直接刺激を与えてくれる 周囲の人間』であると解釈してかまわないだろうと思います。故に本能で見 知らぬ他人を愛せるというのは生物学的に言えば難しいものです。人を愛す る材料となるものであるという事は明らかですので、分ってますが。 たしか、行動(大脳辺縁系では本能行動と情動行動を支配しています)での 生物学的な優劣は、『走性』『反射』『本能行動』『周期行動』『学習行動 』『思考錯誤学習(学習にいれても結構でしょう)』『知能行動(新しい状況 で過去に 戟Eオた問題を参考にして現在の問題と対比する事により類推して 問題を解決するのこと)』といった順(これも定かではないが、抜けてるぐ らいだと思います順番は当たってると思います。)だったと思います。 (これは shihann23 さんのMsg 4478 に対する返信です ) |
| 4480 件目 本能の愛・4 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 4時21分 つまり、人間が他者への愛を抱く過程として重要になるのは(走性、反射は プラナリアなどの光に反応して方向を変える生物程度の下等な生物しか持っ てないから無視ね)本能行動から始まる事は確かですが、これは結局本能の 定義的なものが身近なものに対する反応を意味していますので、見知らぬ他 人は刺激として他のものが必要になってきます。見知らぬ他人に対しての愛 情は直接会話する事が出来ていません。フラワーさんの意味でも同じですね 。確認して親しくなってしまっては『身近な人間』ですから、本能の領域に 入ると思います。故に見知らぬ他人に関しての認識、存在の認識とその情報 を『分析』して判断をする事が必要であろうと思われます。それは学習行動 の領域で思考錯誤学習になると思います。その結果、見知らぬ他人というも のの存在(つまり社会領域)に対して経験的認知をする事になりますね。 (これは shihann23 さんのMsg 4479 に対する返信です ) |
| 4481 件目 本能の愛・5 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 4時24分 その結果を踏まえて、次にこれからほかのかたに愛を与えようという行動へ 向かう意識を持つ事で、実際に経験的な結果(知識のうえでの認識、思考で の認識、イメージトレーニングなどは反復的な学習行動、つまり思考錯誤学 習であろうと思います。違ったら指摘してね)を踏まえて、見知らぬ他人、 博愛的な思想には『知能行動』にいたり、そのたび毎の対処ではなくて過去 の経験的なものから類推して見知らぬ他人にまでの愛のに至ると考えてもい いと思います。その結果「他人が困ってる時に助ける」などに本能は段階を 上位に 揩ソ上げられる事になります。 (これは shihann23 さんのMsg 4480 に対する返信です ) |
| 4482 件目 本能の愛・6 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 4時26分 本能というものを軽視しているのではありません。 本能行動、情動行動というのは学習や知性によってコントロールされている ものですが、人の行動の大部分は本能によって占められています。ついには 言語の使用、概念と原理の形成、そして問題の解決には抽象的な操作を用い 、創造性によって文化を持ち、蓄積、教育、組織化と伝達によって環境に適 応した生活形態を作り出してきた原動力である事は確かです。しかし今まで の過程は結局は生命の維持でしかないのです。本能の範囲で説明できるのは 身近な人間に対しての愛でしかなく、先ほどまで述べて使用してきた『学習 』は『修行』と置き換えても十分成り立ちます。故に高度な愛情、本当に見 知らぬ他人に対して愛情が及ぶというのは本能よりも上位の段階におかれて 然るべきもの ナあり、学習の結果＝修行の結果により本当に見知らぬ他人に 対しての愛情が及ぶ可能性が出てくるといえるのです。 (これは shihann23 さんのMsg 4481 に対する返信です ) |
| 4483 件目 本能の愛・7 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 4時27分 ですから、元会員さんの認識は修行の観点を持たないで獲得できる他者への 愛だと言いたいのでしょうが、よくよく分析するとそれは認識不足である事 が証明されたと思います。しかも修行の結果無し見知らぬ他人を愛せるとい うのは甘い認識で、これは修行というか人間の努力の結果というものを軽視 してると思います。フラワーさんも自然にできたと言いますが(それを本能 であると解釈してるというのは元会員さんの意見に対して反論をしていない 事からとらせていただきます。当然ですね。)それは認識不足であり、知識 、判断力の欠如をさすと思います。 一応適当に書きました。内容で単語の間違いはあったりすると思いますが、 手元に何も資料がな 「ので間違い等がありましたらご指摘下さい。以上、元 会員さんの認識が甘かった事と、フラワーさんの認識力、判断力の欠如もつ いでに示した事になります。 (これは shihann23 さんのMsg 4482 に対する返信です ) |
| 4484 件目 というわけです。お疲れさん＾＾＞師範さん shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 4時30分 投稿したくても重くてこの時間でしか投稿できませんね＾＾；； 出来るだけ日本語にも注意しましたので分ると思います＾＾； その面での批判で内容を否定する事は不可能ですから、ちゃんと内容から批 判して下さい。 その方が楽しいでしょ＾＾？ 最近忙しいうえに投稿できる時間帯にヤフーが重いので仕事合間にこの時間 帯にさせてもらってます＾＾；。今凄く忙しいので返事できていない方もい らっしゃいますがもう少し議論が落ち着いてから返事を書かせてもらいます 。あせならないで下さいね。少しづつ行きましょう。この返事も焦らないで 下さい。少しづつの方が冷静な議論になっていいと思いますよ。何人も一気 に書かれると辛いですから・・・。うふふ。 (これは shihann23 さんのMsg 4483 に対する返信です ) |
| 4485 件目 訂正します shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 4時34分 大脳新皮質 訂正 大脳辺縁系 だったと思います。 (これは shihann23 さんのMsg 4478 に対する返信です ) |
| 4495 件目 申し訳ありません、訂正します。 shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月27日 17時45分 > ＞学習の成熟に依存していて最初の適切な機会に完全な形をとって現れるという条件を満たすもの これはちょっと私が間違えてますね。申し訳ありません。今気づきました＾＾；。でも次の『元会員さんへ今はこれだけですがお許しを・2』でちゃんと書いていますのでこちらからお願いします。 ＞一つ目は先天的な基盤を持つもの。二つ目に、それは反射以上のものであること。三つ目にそれは学習より成熟に依存している。最後にはそれは最初の適切な機会に完全な形をとってあらわれる。というように定義されていると思います。 これが正しいですね。申し訳ありませんでした。『学習の成熟』ではなくて『学習より成熟』ですね。『より』と『の』を少し間違えてしまいました。これでは違う意味になりますね。混乱させて申し訳ありませんでした。一応下の文のつもりで書いていました。というわけで上のものを参考にしていて下さい。 その後でもう一度フラワーさんのことについての質問がありましたら、言って下さいね。 あと、date manさん私はちゃんと訂正していますので安心して下さい。 大脳辺縁系だと訂正してますよ。(msg4485) (これは motokaiin さんのMsg 4487 に対する返信です ) |
| 4500 件目 元会員さんへ・@ shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月28日 4時16分 ＞ではこの『定義』が、あなたの「本能」の『定義』の最終的なものとして受け取っ ＞ていいわけですね。『定義』は【全ての議論の出発点】となるものですから、これ ＞からは気をつけて下さい。 ご理解頂き有難うございます。これからは注意しますね。元会員さんがイカルガさ んや他の方のように揚げ足取りなどをしなかったことは尊敬に値します。これから もこういう形で議論する事が出来る事を望みます。早速内容から質問をしてくれた 様ですね。では説明させていただきます。 ＞でも自分の主張(質問)は、何ら変化しませんよ。 ＞【学習】というよりも【成熟に依存】ということは、「自然に人を愛する」という人 ＞間性の発現が、【無意識的なもの】であることに、全く変わりはないからです。 こちらの主張ですが、少し問題があると思います。 (これは motokaiin さんのMsg 4499 に対する返信です ) |
| 4501 件目 元会員さんへ・A shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月28日 4時20分 『成熟に依存している』ですが、【無意識的なも フ】では有るのですが、先 ほども説明しましたが走性(厳密に言えば外部からの科学物質、光、圧力、 温度などの条件に対しての方向性を維持する反応で生得的な特性では有りま すが、成長していくとか成熟していくとかはありません。)勝手に何もしな くても発現する(している)ものでもないし、やはり外部からの刺激という ものと、内部での成長(性徴も含めて)、成熟の過程を踏む事によりより高 度で複雑な発現していくのです。 無意識的なものではありますが、それなりの刺激の過程を踏まなければいけ ないものであると思います。その刺激というのは幼児期ではやはり母親との 接触、会話(母親の声が刺激)等の外界からの情報がメインになってきますの で、身近な人間に対しての本能的愛情は十分発現されると思います。そして 幼年期からのち性徴が始まり異性への関心から他人への関心に至りますが、 決して愛情というものではなく脳内での分泌物とホルモンに依存してると思 います。 (これは shihann23 さんのMsg 4500 に対する返信です ) |
| 4502 件目 元会員さんへ・B shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月28日 4時27分 性徴の際に出るホルモンはアンドロゲンとエストロゲンという内分泌物質が出てきます。それと平行して人間の脳内ではセロトニンという物質が常時分泌されていますが、これは衝動性の抑制などで有名だと思います。その分泌量とのバランスもあったり(このホルモンが減少すると攻撃性の抑制や自制心というものが減少します)関心的なものの関連もあってよく【恋、恋愛感情】などといわれるものの前駆状態になるのであろうかと思われます。発現はこのような環境の要因と体内の要因、ホルモンの要因などさまざまなものがありますが、この外的な要因は【学習より】といってますがこれは人類以下の高等動物での定義だと思います。前に述べ忘れてましたが人間は【本能行動】の支配も大きく受けていますが【知能行動】というものが大部分を占めている(後半にて説明します)と思います。でなけりゃ犯罪者続出ですね＾＾； また、学習よりも成熟に依存しているという意味も、本能が『発現』するのが学習よりも成熟に依存しているのであって成熟に ヘやはり刺激(外界からの情報つまり勉強や運動)というものがかなり重要になってくると思います。 (これは shihann23 さんのMsg 4501 に対する返信です ) |
| 4503 件目 元会員さんへ・C shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月28日 4時29分 また、本能というのは前にも述べましたがその定義的且実際の発現からいっ て身近なものの刺激というのが重要になってきます。『顔見知り、身近な人 』は常に刺激を与えてくれるので十分な愛情の対象(本能的愛情の発現対象) になると思います。しかし、見知らぬ他人まで愛情が及ぶというまでにはそ のものをまず認識して経験的に理解する必要があると思います。結局は【思 考錯誤学習】【対話】【思考錯誤学習】により認識力を高めてそのものの性 質を理解して行く過程がどうしても必要になります。 つまり【自動的】ではないのです。『修行』というものが必要になりますね。 人間は社会的な動物といわれています(誰がいったか忘れましたが＾＾；)人間は倫理という 烽フを説明する際にどうしても必要なのが【道徳感覚】または【義務感】というものではないかと思います(これらは宗教的な判断を抜きにして話しています。)。 (これは shihann23 さんのMsg 4502 に対する返信です ) |
| 4504 件目 元会員さんへ・D shihann23 (若すぎ歳/男性/沖縄) 2000年3月28日 4時32分 倫理を可能にする為の条件として人間が【社会的動物である事】の本能的性 質と高度な知能が結びつく事が第一条件であったと思います。社会的本能と いうのは『仲間と交わりを好み、共感(自分の過去の感情や他者の感情を自 分の内で再現する事)の能力を持ち仲間に対する奉仕を行うような性向』と いうもので、やはりその発現は遺伝的特性もありますが外界からの刺激、知 能にかなり依存しています。また、道徳感覚ですがダーウィニズムでは高度 な知性を備えた動物であれば社会的であるという条件の元で社会的本能が満 たされない時に生じる不快感が蓄積して道徳感情を生み出すというもので説 明されていると思いま キ。他の欲求や本能は一時的に社会的本能より強力に 働くが社会的本能の永続性故に(人間社会ってなくなりませんよね＾＾。常 に刺激されているんですよ)記憶の中では社会的本能と関係する感情の方が (共感によって度々再現されるので)優性となります。 (これは shihann23 さんのMsg 4503 に対する返信です ) |
| 戻る | HOME | 次へ |