| 戻る | HOME | 次へ |
| 101件目 やっぱりおかしいね君は。 投稿者:shiadow2000(男性/jp) 2000年10月14日 午後 9時24分 ＞誰がこんな事聞きました？ 凄いね。こんな切り替えしをしてくるなんて！！！！！ 私が何を言いたいのか理解できないのか？ それとも話をそらしたいのか？ 私が彼の話を持ち出したのは君が批判する現在も幸福の科学に入っている人間と退会した君との人格の比較をしただけだ。 また、彼と私を結びつけて自分の正当化を謀ろうとしているようだけど疑惑が深まるとは君が勝手に深めているだけで、こちらには関係ないとこ。また彼と似ていても私は困らないし、 何か問題があるのか？ そう思い込んで自分の正当化を謀るとは ．．．．．。 まあ、その調子だから君が幸福の科学を批判するか解ったね。 自分が間違いを犯しても相手が悪いと 思うんだな。 恐ろしい人間だね。こちらは君の回答から感じたこと 素直に書いただけ。 それを、そこまで疑うとは、そうとう疑心暗鬼になっているのだな。 殆ど病気なんではと思われても仕方ない。 それにレプタリアンのところで最初に なんて書いたんだ君は？ ＞いるのでしょうか？ こんな書き出しで始めているのはどうしてなんだ？ どういうつもりなんだ、ドタバタ役者さん。 以前、彼からもらった本に悪霊とか悪魔との話があった。私は映画や作り話の中だけのことだと思っていたし何をふざけたことをと思っていた。 しかし、君のような存在を知って、まんざら嘘ではないなと思えるようになってきたね。吐き気がするね！！ (これは yukisan_kokodoko さんのメッセージ100に対する返信です) |
| 102件目 はっきり言って余計なお世話ですけど 投稿者:shiadow2000(男性/jp) 2000年10月14日 午後 9時30分 私は幸福の科学の信者ではないので 、誤解をされないように。 関係ない第三者として、ドタバタ君のような人間がいたら幸福の科学もさぞ大変だろうし迷惑したろうと思 、。 貴女、そう思わないか？ 彼の書いた文を読んで私は気持ち悪くなったね。 支配者のような振る舞いで！！！ 君、彼を助けてやれば。 (これは pucchinpudding さんのメッセージ89に対する返信です) |
| 103件目 2ちゃんねるより転載 投稿者:misikitamotu(男性/jp) 2000年10月14日 午後10時33分 792 名前：名無しさん＠１周年 投稿日：2000/10/14(土) 12:22 用語解説再び続けます。 「法則」 ひとことでいうと「都合のいい空想」のこと。カルマの法則、輪廻の法則、波長同通法則、縁の法則いろいろと法則が出てきますが、科学者が実験認識したものに、さらに他の科学者により追試検証され認められて「法則」とよばれるようになったものとはまったく関係ないもの。実験、観察のしようがないので仮説ということすらできません。会の中では「法則」とついてしまうと無条件に正しいものとされます。ヤフーでカルマの法則について熱心に説明している人がいるけれども、空想を根拠にしたものに擬似科学の言葉をちりばめただけにすぎず、そこから得た知識も知見も「都合の良い空想」としかいえません。光や波動などの本来物理学が取り扱うものも、宗教のレンズを通すと教義を広めるのに都合の良い用語になってしまいます。幸福の科学の「法則」は、福永さんところの「天声」、高橋さんところの「定説」と同義語としてもよいです。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー はっきり言って私もこの意見に賛成です。そもそもUMGAIAさんは、幸福の科学の教義の本（ゼウス霊言集とか）の解説をしているにすぎないのではないでしょうか？ご自身は幸福の科学の信者ではないと言いながら、引用するのが幸福の科学の教義のみでは説得力に乏しいのではないでしょうか？ 最大の問題点は幸福の科学の教義が正しいのならどうしてこうも次から次へと、カルト教団特有の問題が発生するのでしょうか？教団機関誌はどうして自分達の過ちを棚にあげて創価学会、警察その他を非難するのでしょうか。どうして大川隆法教祖は馬鹿げたひんしゅくを買う行動を続けるのでしょうか。どうして教義が次から次へと猫の目のように都合良くかわるのでしょうか。どうして批判されて都合が悪くなった教祖の本をこっそり絶版したり、都合悪い部分だけ削除したりするのでしょうか。 (これは UM_GAIA さんのメッセージ98に対する返信です) |
| 104件目 はてさて本当かい？ 投稿者:sonibeer2001(30歳/男性/大津市) 2000年10月14日 午後11時00分 ＞私は幸福の科学の信者ではないので ＞、誤解をされないように。 の割には幸福の科学に都合の悪い事は一言も言わないんだね。これだけ不祥事続きの教団なのになぜかね？ ＞関係ない第三者として、ドタバタ君のような人間がいたら幸福の科学もさぞ大変だろうし迷惑したろうと思う。 迷惑をかけているのは幸福の科学教団だろう。パンティーを１００枚も無理矢理女性本人から強奪するなど、真理を求める教団本部職員（しかもこいつは教祖の運転手）のすることかい？ ＞彼の書いた文を読んで私は気持ち悪くなったね。支配者のような振る舞いで！！！ あんたの文章のほうが気持ち悪いって。そもそも何をそんなに怒っているのだ？信者イロイロアリマ Xと間違われた事がそんなに腹がたつのか？それほど幸福の科学が憎いのかいな？ならなぜ幸福の科学をかばう？ ＞君、彼を助けてやれば。 助けが必要なのは君のほうだろう。いちいちかっかしなさんな。大体ここは人喰い宇宙人レプタリアンをあつかっていないぞ。君は人喰い宇宙人レプタリアンの話がしたいのだろうが。あっち側のトピックでやりなよ。幸福の科学に特に言いたい事がないのならさあ。みんなに迷惑だからさ。 (これは shiadow2000 さんのメッセージ102に対する返信です) |
| 105件目 つぶやき 投稿者:Kaiin2(男性/地上のどこか) 2000年10月14日 午後11時07分 最初、yukisan_kokodokoさんは、被害者なのかな、と思っていた。でも、そ うでもないみたい。 トピックを二つも作っちゃうし、何だかいろいろ攻撃的なんだもん。 この人、何を目的としているんだろう。そして、どこへ行くつもりなんだろ う。時が経てばわかるのかも知れない。 kaiin2@hotmail.com Kaiin2 (これは yukisan_kokodoko さんのメッセージ1に対する返信です) |
| 106件目 あなたこそ 投稿者:jeune_fi11e(女性/jp) 2000年10月15日 午前 2時01分 何を目的とし、どこへ行くつもりなの？ どこへ行ったら良いのかわからないから ここに来るの？ きっと不安なんだね。 Ｋａｉｉｎ２さん (これは Kaiin2 さんのメッセージ105に対する返信です) |
| 107件目 再度質問！ 投稿者:SOLNA_99 2000年10月15日 午前 4時52分 私の知る限り、釈迦が再臨するという教説は、存在しません。 それに対して、無余涅槃、大般涅槃、滅など、もう２度と再生しない という教説は、いくつも存在しています。 結局、仏教では、釈迦の再臨を、完全に否定していますが、 この事実を、どのように考えられているのでしょうか？ (これは SOLNA_99 さんのメッセージ92に対する返信です) |
| 108件目 引用への感想 １ 投稿者:UM_GAIA 2000年10月15日 午前 5時49分 引用とご指摘どうもです。 引用への感想と、ご指摘への若干のお返事です。 （！だらだら長い文章読んで戴きありがとうございました） > はっきり言って私もこの意見に賛成です。 どのような思想に賛同するか、共感するかはもちろん各人の自由ですので、 「賛成される」のを否定するつもりは全くありません。（←前提） その上で、２ちゃんねるというのは私は見ていないのですが、引用された 「用語解説？」の議論を読んでの感想を述べます♪ ▼引用された部分〜「全ては恣意による空想説・似非科学説」について この手の議論の齟齬というか平行線は、世の中昔から変わりませんね♪ 昔なつかしいプレステージというＴＶ朝日系の深夜番組が（１５年位前？） ありましたが、それを思い出しました。 そこではよく自称科学者代表の大槻教授と、ニューエイジ的なものを擁護 する立場のたま出版・韮沢氏などが延々と不毛の平行議論を繰り返して いました。 そもそも両者は「思想的に」依って立つ立場が全く違いますので、話が 噛み合わなくて当然なのですが、大槻教授等はそれを「思想」の差異とは 捕らえずに、「科学的、科学的！」とプラズマの神秘？を力説していたのが 印象に残っています。 ＜…続く＞ (これは misikitamotu さんのメッセージ103に対する返信です) |
| 109件目 引用への感想 ２ 投稿者:UM_GAIA 2000年10月15日 午前 5時51分 ▼思想的な依拠の差異 私からすると、こういう平行議論は「科学的かどうか」というテーゼではなく、 単純に「自己の思想的依拠の差異」「信念の予定調和の在り方」の差異 に過ぎない議論と感じています。 自称「科学、科学」と言う人は、よく話を聞いていると意外に科学の原義や 歴史・意味などはきちんと勉強されておらずに、いわゆるデカルト以降の 自然科学的な分析態度（実験科学〜科学的探求の一スタイル）をもって、 ＝科学の真理＝科学の全て、 であるかの如く独断（誤解）しています。 そして現代（たかだかここ20年位）の自然科学的常識で計れない事柄を、 ことごとく存在しない事象、と裁断して止まないメンタリティを備えています。 こういった考え方は、ある種の思想であり、信念であり、また信仰・実験科学 信仰と言い切ってもよいでしょう。初めから結論が決まっているからです。 その結論（＝現代実験科学範疇以外の真理は存在しないという仮説）の 検証に懸命になって努力されているとも言えます。 本来の科学的思考とはもっと幅広いものです。 人文科学と言う分類が図書館に行けばあるように、文学・哲学であっても 科学の一領域を占めています。社会科学の中には政治や軍事、経済、 経営学などが存在します。自然科学・実験科学に限らず、どの分野でも 研究していく過程では現象を説明するために理論的仮説が建てられ、 のち長い期間を経て検証の努力が継続されて行きます。 そして状況証拠が一定数まで増えれば、何となく、これは正しい真理だ、 法則だと認めよう、という共通認識が共有されていく訳ですが、新たな 証拠が提出されると、ある日突然ひっくり返ったりもします。 その意味では、釈尊が説いたとされる縁起の理法などを題材とし、哲学的 宗教的、霊的な真理について、私見として一つの「仮説」を書いた訳ですが、 貴引用中にある、十羽一絡げに「仮説にさえならない」という言説に至って は、とても学問的な知性がある方のコメントとは思われません。 まず信念・信仰による結論が先にあり、単に検証以前の入り口の手前の 段階で切っているだけの、幼稚な主張に気こえてしまいます。 ＜…続く＞ (これは UM_GAIA さんのメッセージ108に対する返信です) |
| 110件目 引用への感想 ３ 投稿者:UM_GAIA 2000年10月15日 午前 5時54分 ▼科学的思考とは 結局、「論理的整合性が保たれる」というのが科学的発想の原点です。 そのためよく研究媒介手段として数学が用いられますが、「数学が絶対 真理である＝真」という概念は多くの人がア・プリオリに共感はしていま すが、それさえも、そもそも証明の絶対不可能性をもつテーゼ ナす。 つまり人間精神にとってはこれも一つの信仰に過ぎません。 論理的（数学的）整合性というのも、人間精神が主体となり感受する作用 を示しているに過ぎません。哲学で言うところの「第一原因」などに対して は、そもそも人間精神では探求・証明が不可能なのです。 （なんというか、、、箱庭の中からは構造的に抜け出れないのですね） 人間の認知しうる事象には、そもそも限界があることは自明であるのです。 つまり「科学的思考によって全ての真理に到達できる」などという言説は、 人間の傲慢以外の何者でもありません。万人が実験・観察可能な物質の 研究に限り科学＝真理と言うのだ、という信念は、もう不学・無知としか 言い様がありません。。。 簡単に「似非科学」などという造語に飛びつき、自称「科学的…」であり、 他発想を断罪して平然と何も疑問を感じない輩は、それこそ熱烈なる 「エセ」科学信仰者と言えるかもしれません。 偉大と言われる科学者は専門外の未知なる現象に対しては、もう少し 謙虚な姿勢を示しています。 このような科学信仰の思想潮流は長い歴史上で、たかだかこの４、 T０年 に立ち顕れた思想に過ぎません。この間、物質科学が著しく発達し技術 として生活向上に貢献してきたが故に、その有用性は偉大な功績と共に 賛えられますが、「それのみが真理である」という絶対優位性の証明等は、 上述のとおりそもそも不可能であり、また為されてもいません。 偉大と言われる科学者は専門外の未知なる現象に対しては、もう少し 謙虚な姿勢を示しているものです。 ▼そして未来へ。。。 さて、この流れでは最近では「ト学会」などという低俗な本が巷で受けて いるようです。ここで低俗と表現したのは。。。 こういうものは読み物としては娯楽性が高く面白いのですが、真摯な 学問性や思想性が全く感じられない大衆エンタテイメント向けの書物に 過ぎない、と率直に感じるからです。筆者が、楽しみながら、受け狙いで ふざけて書いているのがよ〜く伝わってきます。 「ウルトラマン研究序説」が面白いのとまあ同レベルだと感じます。 このような平行議論は大衆受けする性質を備えるが故に、きっと 未来永劫に渡って（ちょっとオーバー？）続いて行くのでしょうね。 (これは UM_GAIA さ ｃtメッセージ109に対する返信です) |
| 111件目 ご指摘へのお返事 投稿者:UM_GAIA 2000年10月15日 午前 6時03分 ▼misikitamotuさんご自身のご指摘・コメントについてお返事 > そもそもUMGAIAさんは、幸福の科学の教義の本（ゼウス霊言集とか）の > 解説をしているにすぎないのではないでしょうか？ 「解説」？ そう読めるならば、そう取られても結構ですが。 ここは「幸福の科学の教えについて」というトピですし、その教義に絡めて、 批判なり、誹謗中傷なり、紹介なり、擁護なり、意見なり、質問なり、を 展開するための場である、 と「ここの趣旨」を理解していますが。。 「…にすぎない」と仰るが、教義を絡めたらいけないのでしょうか？ （またもや私の勘違いでしょうか？。。。汗） 以前レプタリアンのトピで、トピ主の趣旨を汲まない投稿をしてしまい、 「許さん〜出て行け」と叱られ、ご迷惑？をかけたことがあったので、 ここで「幸福の科学の教義」に絡めない形で、純粋に釈尊の縁起の法 などについて意見を述べると、またもやご迷惑をかけてしまうことになる かと。。。私なりに懸念した上での書込みです。 教義に絡めて意見をコメントするのが、ここでの正論・流れとしては 許される投稿内容かと思いましたので、おおいに絡めて書きました♪ 投稿の要旨は、 「幸福の科学の言う輪廻の法則性と、仏陀釈尊の説いた縁起の法（法則性） は全然違うものなのではないか？後者の教説は法則性（宗教的真理）を 含む余地があるが、前者の教義では単に習慣と理解されるのでは？」 というテーマが疑問としてぶつけられていたので、 「両者は矛盾しないで整合性が保たれる余地がある」 という私見を述べて見たわけです。これは私の率直な意見です。 本文中にもあったように、１０支縁起を解説したものとして、大川氏の記述 には大変同意・共感できる、というのが私の意見の基本的立場です。 教義は全ておかしいはずだからとか、絶対正しいはずだからとかの 前提や結論は持っていません。 純粋に両者を思想的に比較して矛盾なく整合できる範疇にある、 と私は考えています。その私の認識している整合性の論証の為、 似非科学呼ばわりされるような「エネルギー論」を持ち出して来て、 論考として書いたものです。 ▼▼ ゼウス霊示集については「興味深い記述がある」と触れただけで、 何らの解説も内容の紹介もしておりません。 折角話題にされているので、簡単に内容に触れておきますと。。。 大如来（教義では９次元界人）とされる方々の下生理由について 「地上の人間の信仰エネルギーによる（９次元に存在する為の）浮力 が質量切れを起こす 論」のようなものが展開されています。 これは仏陀意識によるとされる大川氏の著作群には全く見られない、 エネルギー量によるユニークな説だと思っています。 ▼▼▼ > ご自身は幸福の科学の信者ではないと言いながら、引用するのが > 幸福の科学の教義のみでは説得力に乏しいのではないでしょうか？ そもそもどなたかを説得しよう、などとは考えていません。 興味ある議論がされていたので、それに対して私見を述べただけです。 もしかしたら「you are 信者なんだろう」と仰りたいのでしょうか！？ 思われるのはご自由でしょう。。。 また、引用したのは冒頭部での仏教原始経典からのみで、 あとは（書名の紹介以外）何も引用していないはずですが。 またmisikitamotuさんの文章の最終段落 > 最大の問題点は… というくだりについては、私にはほとんど興味のないレベルの話題 （会員ＶＳ退会者・批判者の応報、カルト性の喧伝への熱意など…） ですので、特にコメントはありません。 (これは UM_GAIA さんのメッセージ110に対する返信です) |
| 112件目 信者Kaiinn２＝sariyukumonoさんへ 投稿者:ikarugayamamoto 2000年10月15日 午前 7時33分 ＞最初、yukisan_kokodokoさんは、被害者なのかな、と思っていた。でも、そうでもないみたい。トピックを二つも作っちゃうし、何だかいろいろ攻撃的なんだもん。 被害者が加害者を告発し攻撃するのは当たり前、幸福の科学の退会者が幸福の科学を攻撃するのは至極自然だと思う。それこそ世間の常識。しかもユキさんは幸福の科学信者のカキコを禁止していない。議論には議論で返すと言う姿勢を貫いている。何かおかしいかな。 問題はその告発が正しいかどうかですが、幸福の科学の行動が世間の顰蹙を買い、フライデー事件やパンティー強奪事件などの刑事事件を起こし、教祖が張りぼての円盤にのって信者の前に登場するなどの異常な行動や、異常な言動（「すでに地球には人喰い宇宙人レプタリアンが住んでいる」）を繰り返し、脱会者が続出し、信者がそのことをまるで反省しない以上、やはり告発は正しいと言わざるを得ません。 というかあなたは何しに現れたのですか。sariyukumonoと言う別ハンドルを使ってこのスレッドと「幸福の科学Q＆A」の掲示板でひんしゅくを買った信者Kaiinn２さん。常識的に言ってこれはかなり卑怯な手だと思うのですが。信者さんはこういう事ばかりしますね。 (これは Kaiin2 さんのメッセージ105に対する返信です) |
| 113件目 それは問題だと思うのですが（横レスです） 投稿者:ikarugayamamoto 2000年10月15日 午前 8時03分 ＞またmisikitamotuさんの文章の最終段落 ＞ > 最大の問題点は… ＞というくだりについては、私にはほとんど興味のないレベルの話題（会員ＶＳ退会者・批判者の応報、カルト性の喧伝への熱意など…）ですので、特にコメントはありません。 私はこの所が一番問題だと思います。宗教が科学と違い証明不可能な命題をあつかう以上、教義を否定することなど不可能です。１００の宗教があれば１００の真理がある訳です。では何をもって宗教の正邪（幸福の科学はこの言葉を使うのが好きですが）を判断するのか。それは教義ではなく、教祖や教団や信者達の行動や言動でしょう。つまり「事実」として一体何をしているのかと言うことです。もううんざりなので繰り返しませんが、幸福の科学はカルトそのものと言った行動を繰り返しています（まともな宗教は教祖の写真を一枚１００万円などで売ったりしません）。 そういった教団に不都合な「事実」に興味がない、関心がないではやはり片手落ちではないでしょうか。かつてこれらの欠点を指摘された信者さんは「考えたことないな」な、の一言ですまそうとしました。 UMGAIAさんが信者ではなくとも、同じ間違いをしているのではないか ニ思うのでがどうでしょう？ (これは UM_GAIA さんのメッセージ111に対する返信です) |
| 114件目 それは問題だとおもうのですが（続き） 投稿者:ikarugayamamoto 2000年10月15日 午前 9時12分 UMGAIAさんの意見は要約すると「幸福の科学の教義には素晴らしいものがある」と言うことだと思います。 この点については反論しません（と言うか反論不可能。総ての教義・思想はそれぞれ素晴らしく正しい訳ですから）。 オウム真理教の教義も素晴らしいです。それは朝ナマで、幸福の科学信者がよってたかって、麻原教祖一人にこてんぱんに論破された事からも判ります。ビートたけしも麻原の方に軍牌をあげてました。でもオウム真理教が正しい訳ではありません。 ヒトラーの「我が闘争」は政治と民衆の宣伝の本質を見抜いた鋭い書物です。ある面真理を含んでます。でもヒトラーが正しい訳ではありません。 幸福の科学の教義も素晴らしいのかもしれません。しかし教祖と教団のやっていること、言っていることはカルトそもものではないでしょうか？一枚１００万円の教祖の写真、フライデー事件における威力業務妨害、本部職員によるパンティー強奪事件に対して、謝罪するどころか警察の陰謀だと開きなおる教団機関誌、高校生でも間違えないおかしな事が書いてある教祖の霊言集、ころころ変わる教義、都合の悪い教祖の本はいつの間にか改変・絶版する姿勢、教祖の仲人に１億円もの損害賠償請求する教団（しかも全面敗訴）。 やはり「事実」を見つめる姿勢は大切だと思います。 (これは ikarugayamamoto さんのメッセージ113に対する返信です) |
| 115件目 ご親切にどうも 投稿者:Kaiin2(男性/地上のどこか) 2000年10月15日 午前 9時17分 > あなたこそ > >何を目的とし、どこへ行くつもりなの？ >どこへ行ったら良いのかわからないから >ここに来るの？ >きっと不安なんだね。 いえいえ、それはあなたのほうですよ。 kaiin2@hotmail.com Kaiin2 (これは jeune_fi11e さんのメッセージ106に対する返信です) |
| 116件目 それは為になるお言葉です。 投稿者:yukisan_kokodoko 2000年10月15日 午前10時17分 ＞何だかいろいろ攻撃的なんだもん。 ああそうですか。では上記のご指摘は 自戒の意味も込めて有り難く拝聴させて 頂きます。 それで、貴方ご自身が所属されている 「幸福の科学」という団体が持っている 異常な「攻撃性」については未だに お気付きでない訳ですか？ (これは Kaiin2 さんのメッセージ105に対する返信です) |
| 117件目 つぶやきは 投稿者:yukisan_kokodoko 2000年10月15日 午前10時17分 sariyukumono さんのキャラクターでしょう。 あまり他人のキャラクターをパクってはいけませんよ。 （sariyukumono さんってひんしゅく買いまくっていたのはご存じでしたか？） （追伸） 前から気になっていた事なのですが kaiin2 さんって、メール出すときに相手側に 本名（漢字・ローマ字両方とも）やＵＲＬが バレバレなのですが、余程の知り合いでも ない限りPOPメールは避けた方が良いのでは ないでしょうか？ (これは Kaiin2 さんのメッセージ105に対する返信です) |
| 118件目 これは大事な事でしょう 投稿者:yukisan_kokodoko 2000年10月15日 午前10時20分 kaiin2 さんに一言指摘しておきたいのですが、 ただ今、真面目な質問が２つ出ているようです。 （pucchinpudding さんからの質問） http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835217&tid=a1fc9acja1a4n2j3xa4n65a4a8a4ka4da4a4a4fa1fc&sid=1835217&mid=65 （SOLNA_99 さんからの質問） http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835217&tid=a1fc9acja1a4n2j3xa4n65a4a8a4ka4da4a4a4fa1fc&sid=1835217&mid=107 これらの質問には一般の方からはレスが付いているようですが 肝心の現役信者の方からのレスが少ないようです。 あなたも退会者を批判する暇があるくらいならば （No115の女性に対する批判は何様のつもりですか） 上記の質問に答えてあげてもいいのではないでしょうか？ (これは Kaiin2 さんのメッセージ115に対する返信です) |
| 119件目 そこんところが問題なのですね 投稿者:ixtlan 2000年10月16日 午前 2時15分 確かに貴方のおっしゃることには一理あります。大槻教授もそれに対する側も何かおかしい。しかし私は貴方も何かおかしいと思っている。 それはですね。世の中には量子力学の啓蒙のそのまた先の一滴ほどの言葉遣いによって、何か自分の考えを「補強する」という人が何人もいらっしゃいますが、この態度、考えてみれば行き着く先は自己中です。 この態度のおかしさを意識するには二つのことを考えればいいと思う フですが、二つ目は少し長くなるので、一つ目だけ言いますと、結局科学はあと１０００年もしたらガラリと変わっている可能性がある、ということですね。よくこの手の「補強言説」を使う人は「ニュートンではなくアインシュタイン」「ダーウィンではなくラマルク」とかいうふうに「現在の科学」の勝利を素人レベルで押しつけようとします。がしかし、そもそも貴方が「永遠の仏陀」とかいう大川氏の言説になにがしか意味を認めるというのであれば、こうして「現在の科学」に「何らか頼る」ことはいかがわしいとしなくてはならないのではないか？ それから思いつきで疑問を一つ提起しますと、貴方はどうやら「エネルギー」という言葉にこだわりたいようでもあるように見えますけど、科学のエネルギーとは常住不変のもので、ただ形態だけが変わるというエネルギー保存則のエネルギーですかね？それだと「常住不変のものは存在しない」という一般的仏教的命題と齟齬しますが、その点はどうでしょうか？ (これは UM_GAIA さんのメッセージ108に対する返信です) |
| 120件目 邪推す 驍ノ 投稿者:ixtlan 2000年10月16日 午前 2時22分 第五次元で「精神」とかいうようなものを「持ち出したがる」人たちは、papa氏も含めて、結局「この世の中では精神が大事にされていない」という命題にこだわっている「だけ」のような気がするのですよ。物理の１１次元仮説の中に精神などというものが登場するのでしょうか？私も門外漢なので邪推になるのだけれども、登場しないでしょう。要するに、大川言説にいかれる人たちの心の中では、「自分も含めて他者をも大事にしていないこの社会に対する憤り」がうずまいていて、それを何とか救済するために、この手の「形而上学」に走るということではないのかな。それがいかがわしくても、とりあえずは、それで「自分の価値」を取り戻せるという強い願望と確信が見えますけど。しかし理論、言説はもっときびしい、と思うな。 (これは ixtlan さんのメッセージ119に対する返信です) |
| 121件目 よっしゃ！書記長！！！ 投稿者:KAGEKl(25歳/シリア) 2000年10月16日 午前 3時09分 このトピは我々左翼の ラの拠点にしましょう！！！ 狂った世論をぶっこわせ！！！ (これは ixtlan さんのメッセージ120に対する返信です) |
| 122件目 Re邪推するに 投稿者:iron_crow 2000年10月16日 午前 3時32分 ixtlan要約 現世で貶められた自分の価値を 別世界を作ることによって復権させてるのでしょう。 この位、簡単な方が判りやすいぞ。 (これは ixtlan さんのメッセージ120に対する返信です) |
| 123件目 ちょっと違うんだな 投稿者:ixtlan 2000年10月16日 午前 5時23分 私の文章には「憤り」とか、こういうことを言ったらどういってくるだろうか、信者は、というシナリオが想定されている。勝手にわかりやすいように要約してくれと頼んだ覚えはないし、君も頼まれた覚えはないだろう。思うに、「正しいあらし方」とは「すべて自分で処理する」という方向にある。君は人の書いた「長い」文章が気にいらないために「勝手に短くして」快感にひたっているのだね。こういう自己中も「荒らし」の源泉なのだということに気がつくように。 (これは iron_crow さんのメッセージ122に対する返信です) |
| 124件目 またまた質問！ 投稿者:SOLNA_99 2000年10月16日 午前 5時27分 神智学や一部のヒンドゥー系密教の教義では、弥勒菩薩（マイトレーヤ）は、 イエスであると考えられています。 であるなら、キリスト教、イスラム教、仏教の一部、ヒンドゥー教の一部、神智学などでは、 『弥勒菩薩（マイトレーヤ）、すなわち、イエスが再臨する。』、という教義で一致します。 弥勒菩薩の下生、イエスの再臨については、 どのように考えられているのでしょうか？ (これは SOLNA_99 さんのメッセージ107に対する返信です) |
| 125件目 引用してお返事 投稿者:misikitamotu(男性/jp) 2000年10月16日 午前 7時32分 UMGAIAさんへの返事の資料を捜していたら２ちゃんねるでぴったりのがありました。これと私の意見は同じだと思ってください。 807 名前：名無しさん＠１周年 投稿日：2000/10/15(日) 12:13 ヤフーに私の書いた用語解説を引用された方ありがとうございます。 「法則」については、いろいろとご異論があるみたいですが、 幸福の科学における法則は「都合の良い空想」の定義がぴったり です。 前提が空想のものをどんなに科学の言葉をちりばめて解説して も、結果も空想にすぎない。 ヤフーに書かれている人の「輪廻のしくみ」の理論は「宇宙戦 艦ヤマトの波動法の仕組み」についてとか、ウルトラマンの「ス ペシウム光線の発射の原理」についてとかガンダムにおける「ミ ノフスキー粒子の特徴」というテーマと同じようなものです。話 としては面白くとも、それだけにすぎないものです。 そういうもともとの前提が空想のテーマでどんなに理論に矛盾 のないものができたとしても、結果として得られる知識も空想で すから、なんら私達の知見も知恵も増えないわけです。 まじめな人は、前提が空想にもかかわらず、理論の中の自己矛 盾を探しにいきます。 ところが、幸福の科学は教義の中で自己矛盾を起こした場合は イカルガさんのいうように猫の目のように教義を変えます。 ひとことでいえば、「教祖が教義を変えるのだ。文句あるか」 です。 この一言の前には、反対者が丹念に調べた理論中の自己矛盾を 探すという作業は徒労となってしまいます。 （続きます） (これは UM_GAIA さんのメッセージ110に対する返信です) |
| 126件目 引用してお返事２ 投稿者:misikitamotu(男性/jp) 2000年10月16日 午前 7時40分 808 名前：名無しさん＠１周年 投稿日：2000/10/15(日) 12:16 807の続きです。 「法則」というのは、もともと自然界にあるものを発見してい くものであるから発見者といえども変えることはできません。 ファンが集まって「ガンダムの世界」や「ウルトラマンの世界」 をテーマに話をするのは楽しいですし、それ自体に問題はないと 思います。そういう世界観が前提にあることがファンの中での 了解事項だからです。 「大川さんの世界」に大川さん信者が集まって、大川さんの 世界観、歴史観を前提に話をするのはそれはそれで良いと思いま す。 しかし、幸福の科学の問題は、こういう空想やフィクションで ある法則を会の外にまで適用しようとすることです。 大川さんワールドの中なら、それでいいです。しかし、会の 外側まで適用しようとするなら、それはしっかりＮＯと言わねば なりません。 実例 輪廻の法則を使った過去世攻撃、 自民党の山崎拓さんは、オウム事件の後、宗教法人法を改正して しつこい勧誘は断れるようにするのを法的に保障しようという考え を発表したら、リバティで過去世を鬼、悪霊とされ攻撃されてしま いました。 勧誘を断れるようになったら、幸福の科学はメシの食いあげに なるのでしっかり過去世攻撃するわけです。 しかし山崎さんは会員でも何でもないですから、現実の世界では、 名誉毀損となります。（山崎さんが訴えなければ公訴できませんが、 リバティの記事は名誉毀損の要件にぴったりです） 卑近な例では、縁の法則によるプレゼント伝道なんてありました。 頼みもしないのに月刊誌をおくりつけられてしまった。 送られた側は会員でも何でもないので不愉快に思うわけです。 こういう非常識な活動でも縁の法則により幸福の科学に縁ができた、 その人に対して光が広がったなんて理論づけしています。 このように幸福の科学の「法則」は「都合のよい空想」としか いえるものではないですが、それを外部にまで適用しようとするとこ ろが社会問題となるわけです。 結論 幸福の科学の「法則」は、福永さんところの「天声」、 高橋さんところの「定説」と同じである。 （引用終了） つまりですね。宗教は理論よりも、実際にやっている活動の方が大切だと思うのですよ。UMGAIAさんが、その辺にまったく関心を持たないというのは、イカルガさんが言うように問題だと思います。 (これは misikitamotu さんのメッセージ125に対する返信です) |
| 127件目 サタンの手先＝創価学会 投稿者:pipistrello 2000年10月16日 午前 7時41分 彼らは唯物論的な思想を広め、人類全員を地獄に落とそうと企んでいます。 |
| 128件目 ご意見どうもです。返信 １ 投稿者:UM_GAIA 2000年10月16日 午前 7時48分 ご意見ありがとうございました。 はっきりと、「私には興味がない（低俗）レベルの話題である」と明言している にもかかわらず、「その姿勢は間違いではないのか？」とのご指摘です。 結論は既に簡潔に述べているので、返信は不必要とも思いましたが、 しかしながら真摯なご意見であると感じられたので、これについての 私の lえを真摯にコメントします。 ▼▼ > 私はこの所が一番問題だと思います。 一番の問題だ、と思われるのは、貴方達（一緒にすると失礼かな？）の ご自由でしょう。（これは前提です） お見受けすると、ikarugayanamotoさんは、「アンチ幸福の科学派」の論陣を張る 論客の重鎮、理論的リーダーのお一人のようですね。 （そのような方からお返事が戴けて恐縮しています） どうやらここは「幸福の科学の教えについて」フェアにではなく、「その行動のカルト 性・危険性を広く世間に訴えること」を真の目的としたトピなのでしょうか。 そうであるなら、繰り返しますが、私からすると極めて低俗な趣旨ですので、 その点への深入りは避けたいと思います。 ▼▼ > では何をもって宗教の正邪（幸福の科学はこの言葉を使うのが好きですが）を > 判断するのか。それは教義ではなく、教祖や教団や信者達の行動や言動でしょう。 宗教の正邪を判断する、という行為は、一つの価値観の呈示に他なりません。 （またこの意見は、聖書にある「果実の理論」の援用ですね） 「まともな宗教」と 「う線引きをされていますが、貴方の理論では例えば 「カトリックはカルトで、プロテスタントはまとも」と言うことなのでしょうか？ カトリックはロザリオなど偶像崇拝を是としておりますし、教皇庁の権威と いうものを積極的に肯定しています。組織は布施により経済的にも豊かです。 さて、どの国でも未だにカトリック右派がテロや暗殺事件を起こしています。 いわく神の正義の名の下にです。 サンフランシスコ市長が暗殺されたのも、「ゲイは反社会的であるから 存在を許さない」というカトリックの思想・信仰に基づいて為されたことです。 皮肉なことに米国ではその殺人が、ゲイが市民権を得る契機となりました。 アメリカが第７艦隊を率いていきなり警告なしに他国にミサイルを打ちこむのも また神の正義の名の下にです。 「まともな宗教なら１００万円で教祖の写真を売ったりしない」というお考え ですが、では１００円なら原価相当だからと許容されるのですか？ １３０円ならビジネスの慣行上適正利益だから良いのですか？ それとも偶像崇拝に連なる行為をする宗教はすべからく邪教だ、 という価値観を訴えた 「のですか？ 偶像崇拝をしない宗教は探すのが難しいくらいです。ぜひ教えて下さい。 仏教にせよ、キリスト教にせよ、歴史上行ってきています。 ＜…続く＞ (これは ikarugayamamoto さんのメッセージ113に対する返信です) |
| 129件目 返信 ２ 投稿者:UM_GAIA 2000年10月16日 午前 7時49分 ▼▼ 何か言いたいのかというと、人間は自覚するしないに関わらず何らかの信仰を 持ってしか実際問題、生きられないと言う事です。それがいずれかの宗教信仰 であったというのは長い歴史上での真実ですし、ごく最近、日本などで顕著に 宗教以外のものへの信仰形態が生まれている訳です。先の投稿（引用への 感想１２３）では実はその点も指摘したつもりです。 いわく実験科学信仰であったり、また自分教であったりするわけです。 自覚的に何らかの信仰を持っていなくとも、自分なりの人生哲学、生活哲学、 価値観というものは誰しも持っています。これが決して悪いことと言っている訳 ではありません。ただ「自分なりの思想・信条・信念・信仰に過ぎない」と言って いるのです。ですから「宗教の正邪を分かちたい」というのも固有の信念ですし、 「それが世のためである」というのも特定の思想ですし、「その為にはこの方法 論がよい」というのも信条に過ぎません。思想的にはオリジナルであると自負 されるなら、「いかるがやまもと教」といってもいいでしょう。 ▼▼ ですから、そのような「対立構造を創出したい」というのは全くご自由ですが、 その価値観をもって、他人の思想・信条を拘束する正当性を有するものでは ないと考えます。押し付けられても迷惑だ、と感じるのも私の価値観です。 「私には興味がない、無益で不毛な議論である」と言っているのです。 まず、貴方のカルトの定義は「反社会的活動形態を備える信仰集団」、 ということで宜しいのでしょうか？ 少なくともこのカテゴリは人文哲学思想ですので、 「カルト弾圧・糾弾運動を世のため人のためにやりたい」と仰るのなら、 「それが自然なことであり、自分のエネルギーを使うべき使命である」とお考え なら、こんな匿名性に守られた掲示板で、一部の賛同者と文句ごっごを していないで、自分の生命・財産・地位を賭して、実際に社会活動をされる べきでしょう。 「まずネット上での似非言論活動から」と仰るなら、それこそ別のカテゴリ〜 社会や政治のところでおやりになられたらいいでしょう。 「幸福の科学を糾弾する会」なり、「被害者の会」なり作られて、著作・出版活動 もされ、マスコミを利用して大々的に頑張られたら如何ですか？ 政党でも作って立候補されたら如何でしょうか？ 「本当に反社会的な危険なカルト」と信念をもたれるなら、公安調査庁にでも 毎日日参して、監視対象団体に指定してもらえるよう全力投球してくださいな。 ＜…続く＞ (これは UM_GAIA さんのメッセージ128に対する返信です) |
| 130件目 返信 ３ 投稿者:UM_GAIA 2000年10月16日 午前 7時51分 ▼▼ > そういった教団に不都合な「事実」に興味がない、関心がないではやはり > 片手落ちではないでしょうか。かつてこれらの欠点を指摘された信者さんは > 「考えたことないな」な、の一言ですまそうとしました。 UMGAIAさんが信者 > ではなくとも、同じ間違いをしているのではないかと思うのでがどうでしょう 「片手落ち」というのは、その人が何を目的として、どんな価値観でもって、 ここで言論活動されているか、によるでしょう。 （そもそもネット掲示板が言論活動たりえるのかは、いまだに疑問なのですが） 話しは余談にそれますが、昨年の東芝事件などで「ネットの言論権力が立ち あがっている」と良く言われています。彼にしてもネット上で経緯のレポートは していますが、あくまで実際に東芝と交渉して自己の責任において現実的、 社会的な行動をされた上での成果実現＝謝罪劇となったわけです。 単にネット上で悪口を言っていただけではないでしょう？ 便乗した同列の輩が真似事を沢山はじめましたが、あまりニュースにならない のは、ほとんどが自己の社会的実際的行動を伴わないで、単に罵詈雑言を 言っているだ ッだからでしょう。 これらを勘案すると、私から見ると貴方の主張も、「片手落ちではないか」と 見えます。繰り返しですが、バランス的に「片手落ち」かどうかは、固有の 価値観によるものです。 > かつてこれらの欠点を指摘された信者さんは「考えたことないな」な、の一言 > ですまそうとしました。UMGAIAさんが信者ではなくとも、同じ間違いをしている > のではないかと思うのでがどうでしょう。 「同じ間違いをしているのでは？」という表現で質問・ご指摘されていますが、 貴方の思想・価値観からして「私の思想・価値観が間違いである、悪である」 と判断されるのはご自由です。 （ホント繰り返しですみません♪） ただ、日本は思想・信条の自由を保障された国であると考えます。 ▼▼ > やはり「事実」を見つめる姿勢は大切だと思います。 「事実に関心がない、興味がない」などとは私は一言も言っていません。 「その題材をもとにカルト性の喧伝運動、主義主張に加担するようなつもりは 一切ない」といっているだけです。 事実を見つめる姿勢は大切です。当然のことです。 問題は見つめて観察したあと、どのような価値判断を下し、自分の行動原理 と信条をを打ちたて、行動していくかということだと思います。 ここに多様性を認めずに、まさに化学実験の如く、「万人が一様に同じ価値 判断をしなくてはならない」、というような狭量な意見には賛同しかねます。 ＜…続く＞ (これは UM_GAIA さんのメッセージ129に対する返信です) |
| 131件目 返信 ４ 投稿者:UM_GAIA 2000年10月16日 午前 7時53分 ▼▼ > UMGAIAさんの意見は要約すると「幸福の科学の教義には素晴らしいものがある」 > と言うことだと思います。 「…もの『も』ある」と訂正させて戴ければ、そのとおりです。思想的にですが。 初めの投稿で断ったように批判のための非難などをするつもりはありません。 私が興味をもっているのは教義中の思想性の内容と情報です。 > オウム真理教の教義も素晴らしいです。 ＜中略＞ ビートたけしも麻原の方に > 軍牌をあげてました。でもオウム真理教が正しい訳ではありません。 > ヒトラーの「我が闘争」は政治と民衆の宣伝の本質を見抜いた鋭い書物です。 > ある面真理を含んでます。でもヒトラーが正しい訳ではありません。 貴方ほどの教養がある方が上記のような稚拙な議論をなさるとは。。。 ビートたけしがコメントするとそれは素晴らしさ度を計る基準となるのですか？ 「オウムが正しい訳ではありません。」という根拠はなんですか？ 大量殺人という実定法上の犯罪を犯し反社会的行動をとったからですか？ 私はオウムを健全であるとは考えませんが、「刑法を犯したから正しくない」とは 強引な論だと思います。刑法などは時代・国・地域・環境でいくらでも変容します。 １０年前の英雄が国家的犯罪者として断罪され死刑になる例など、 今でもごろごろしています。戦時になれば効率的大量殺人は英雄です。 逆もありますね。１０年前国家的犯罪者だった人が国民的英雄になることもある。 > ヒトラーの「我が闘争」は政治と民衆の宣伝の本質を見抜いた鋭い書物です。 > ある面真理を含んでます。でもヒトラーが正しい訳ではありません。 歴史にたらればは無いのですが、もし２時大戦で枢軸国側が勝利していたら ５０年後の現在はどういう価値観の社会でしょうか。 我が闘争などは、世界を統一した偉大な書として、アレクサンダーに例えられ 世界市民がそらんじる基本教養となっているやもしれません。 別な形で色々な問題は出てきたでしょうが、南北朝鮮分断や、台湾問題 イスラエルとパレスチナの血みどろの争いも現出してはいないでしょう。 実際にはアメリカが勝ったため、アメリカニズム（グローバリゼーションとも 最近は言われていますが）、アングロサクソン流の正義が地球の絶対正義と される価値観世界が、支配的に展開されているに過ぎません。 アメリカ流価値観が悪いものとは思いませんが、絶対善であるとも思えません。 良いところも悪いところもある、というのが正論でしょう。 かれらはその喧伝と普及（布教）には熱心で、よりどころとして莫大な予算で 世界最強の軍を維持し、武力によるカードを堅持しつつ思想的・経済的支配に いとまがありません。 ＜…続く＞ (これは UM_GAIA さんのメッセージ130に対する返信です) |
| 132件目 返信 ５ 投稿者:UM_GAIA 2000年10月16日 午前 9時01分 ▼▼ 何が言いたいのかというと、「つねに思想・信念は新しい潮流を起こし守旧と 対立し、止揚され展開されていく」ということです。歴史の運動法則です。 弁証法的に世界が展開しているというヘーゲルの哲学には私は専ら賛同 しています。 先週末イスラエルがパレスチナを爆撃しました。 ２人の兵士が民衆にリンチされた報復として、公共施設を破壊しています。 宣戦布告なしの爆撃が反社会的な暴力であることは論を待ちません。 ▼余談挿入▼ すると貴方の理論では「この国＝カルト集団」とも言えます。 では糾弾に声を大にして立ち上がらねばなりません。それが理論的帰結 の一つです。ところが「それは自分とは関係がない事」になりがちです。 いわく、興味関心がそれ程無いから、でしょうか。それとこれは話が 痰、から、 でしょうか。（自分は違う、という方は具体的な見解をぜひお聞かせください） よくここでは信者の人達に対して「思考停止状態」という言葉を使って批判を していますが、このように、批判者達も様々な問題に対して「思考停止」して いるのが現実なのでは？ と感じる時が多々有ります。 社会問題・カルトから社会を守るのだ、と本気で主張されるのなら、本当に 幸福の科学如きに主たるエネルギーを割いている暇があるのかな、と感じます。 もっと他に国内だけでも危険な集団は沢山あるでしょう。 批判者の指摘されてる事実諸点というのが真だとしても、私から率直に見て、 「幸福の科学＝破壊的で危険性を孕むカルト」という価値判断には全くもって つながりません。個人的な執わりによる私怨・非難程度にしか感じられません。 ▲余談終了▲ これは２国だけの問題ではありません。あんな利権が絡む地域で今戦争状態が 再発すれば、３次大戦の引き金になりかねません。（株式市場はその危険に 即日反応しています） 結局は、双方よって立つ思想、価値観が違っていて、なおかつお互いに絶対に 沫eできないが為に、平然と殺し合いまで起きるのです。 これは信仰であるため結論が先に決まっているからです。 ＜…続く＞ (これは UM_GAIA さんのメッセージ131に対する返信です) |
| 133件目 返信 ６ ラスト 投稿者:UM_GAIA 2000年10月16日 午前 9時04分 ▼▼ このように思想・価値観は変容し社会は流動性の可能性を常に秘めています。 これらを変遷させていく要素は当時者のダイナミックでシビアな緊張関係です。 日本は敗戦後、空想的な一国平和主義に陥り左寄りの言論人があまりにも 幅を利かせ、結果、平和ぼけ、治安ぼけ、しているというのは事実でしょう。 これを助長しているマスコミの愚鈍さにも呆れるものはあります。 爆撃発生時、CNNでもBBCでも全番組をキャンセルし、即時中継を開始し、 関連情報の収集・調査、報道を始めました。５、６時間はぶっ続けです。 日本の局では翌朝まで、ほぼ一言も報道されませんでした。それも起きた ことの結果報道のみで何らの自主的コメント・メッセージもありません。 翌朝報道で唯一あった価値付けは、アメリカの主張そのままのモノばかり。 米国による報道統制・規制の圧力もあったかもしれませんが、彼ら（マスコミ）が 基本的に「重要ではない、関係ない」と考えていることが良く分かります。 結局、日本では日常生活でも国レベルでもそうですし、社会的・外面的なもの のみならず、信仰や思想などの内面的活動においても「同様のボケがある」と 感じられます。（先日アメリカに行って来てこれは再度実感しました） ▼▼ 縷縷書き連ねましたが、私の思想・価値観の一端を垣間見て戴けたでしょうか。 （ご理解戴けることを祈念しております） 私はこのような思想・信条で生活しておりますので、どうか「貴方の価値観とは、 同質・同レベルの共有には至らない点」については何卒ご容赦戴きたい、 と思っております。 （休日が終るので（悲）まとまったコメントしばらく書けなくなります〜） (これは UM_GAIA さんのメッセージ132に対する返信です) |
| 134件目 re:法則？慣習？ 投 e者:papayohkoh(57歳/男性) 2000年10月16日 午前 9時22分 土日とお休みをいただいてる内にずいぶんとみなさん進んでいらっしゃるようで、遅くなりました。 法則をそのように薄っぺらなものとは考えておりません、あなたが習慣と捕らえるものであっても法則の中に収斂されるものではないでしょうか。 かんけいないと仰る輪廻のれいはなぜ関係ないのでしょうか、釈迦が説かれたものと、ほかのものとのちがいという疑問をだされたのはあなたではないでしょうか、その違い、あるいは修正点は簡単にいえばそうなるということです。 望んで輪廻できることが何故仏教ではないとおっしゃるのでしょうか、個人のさとりの段階に応じた境涯を得るという教えは、その悟りのレベルに応じた自由性を獲得できるトいうことで、その自由性に応じた輪廻であるとい一縷のですから何ら矛盾することなく法則はなりたっているのです、天網恢恢疎にして漏らさずということではありませんか。 UM-GAIAさんがレスしてくださっていますが、理論的なことはそちらをおよみくださればとおもいます。 GAIAさんレスありがとうございました。 (これは flowersfor さんのメッセージ86に対する返信です) |
| 135件目 re:そういう話は 投稿者:papayohkoh(57歳/男性) 2000年10月16日 午前 9時32分 ixtlanさんおそくなりました、あちらのページ大変興味深く勉強させていただいておりますありがとうございました。 決断--あると考えます、ただあなたの決断の意味にもよりますが。 と同時に4次元といっても次元の制約、あるいは段階によって自由性に限界があろうと私はかんがえております。それが4次元世界であろうと感じております。 (これは ixtlan さんのメッセージ85に対する返信です) |
| 136件目 それはおかしいでしょう 投稿者:ixtlan 2000年10月16日 午後 1時03分 自分は匿名でこういう通信の場で手軽な布教もどきをやっているくせに、いざ反対意見が出てくると、「思想、信条の自由」「カルト狩りはよそでやれ」とかになるのは。通信世界を利用して幸福の科学が自らの主張を主張するなら、それに応じた反応をするまで。思想、 M条は自由だが、大戦中命を懸けて国を守るという意識があったのと同様、命をかけて軍国主義ファシズムに立ち向かった意識もある。つまり「闘争が自由の基盤にある」ということではないか？闘争を避けようとするのは「自分は間違ってました」とは絶対言わない官僚主義と同じですね。いつでも真理は我にありという形而上学にひたっている。 (これは UM_GAIA さんのメッセージ129に対する返信です) |
| 137件目 パパさん 投稿者:flowersfor 2000年10月16日 午後 1時39分 うーん、 パパさん＞UM-GAIAさんがレスしてくださっていますが、理論的なことはそちらをおよみくださればとおもいます。 なんてことをあなたが言っていいんですかね？「理論的なこと」といってもあれはガイアさんの「解釈」なのであって（「私見」と書いてあるし、彼は信者ではない）、幸福の科学の教義であのように説明されているのではない。それを一会員に過ぎないあなたが勝手に「幸福の科学の解釈」であるかのように「認知」して「理論的なことはそちらを読め」などと言っていいのかな？ パパさん＞かんけいないと仰る輪廻のれいはなぜ関係ないのでしょうか、釈迦が説かれたものと、ほかのものとのちがいという疑問をだされたのはあなたではないでしょうか、 いまなんの話をしてるのか理解してほしいですね。「輪廻は自動だ、というヒンドゥーなどの思想に対して、輪廻は自由意思だというように仏教では解釈されるようになった」というような事実はなく、両者は輪廻を自動的なものとして捉えていたという点で共通しているとぼくはいったのだから、そのことに関連しない相違点なんて述べても「関係がない」と言ってるんですよ。 パパさん＞望んで輪廻できることが何故仏教ではないとおっしゃるのでしょうか、個人のさとりの段階に応じた境涯を得るという教えは、その悟りのレベルに応じた自由性を獲得できるトいうことで、その自由性に応じた輪廻であるとい一縷のですから何ら矛盾することなく法則はなりたっているのです、 誰でも望んで輪廻できるあるいは輪廻しないことを望めるならば仏陀の特質を示すのに「輪廻から解放されたひと」という言葉は使わない。「望もうが望むまいが輪廻しつづける」という教義が仏教にあるからこそ、「輪廻から解放されたひと」ということが仏陀の特徴を示す言葉となるんですよ。こんなのは仏教云々の前の論理（という言葉を使うほどのことでもない）です。仏典のどこに「悟りのレベルに応じて輪廻に於ける自由性が獲得されていく」などという教えがあるのか教えてください。 ※ちなみに前から言われてることだが、句読点は正しく打ってはいかがかと。たとえば上記引用「おっしゃるのでしょうか」のあとは「、」ではなく、「。」でしょう。句読点が正しくないと読みにくいです。それとも段落が終わるまでは「。」は打ってはならないという信条でも？ (これは papayohkoh さんのメッセージ134に対する返信です) |
| 138件目 法則か、慣習か 投稿者:flowersfor 2000年10月16日 午後 1時41分 長々と書いていただき短い返答をするのは失礼かもしれないが、主張は考え方としてはほぼ理解できました。主張は結論部分にまとめられているが印象としては ガイアさん＞疑問提示者のおしゃる、「恣意性や自由計画によって輪廻が決められ 驍ネらばそれはせいぜい習慣・慣行であって法則性ではないのでは」という意見は、表面的に解釈するとそうなりますが、実際は「極めて侵す事の出来ないエネルギー転換の法則に厳然と基づいている」とも言えるのではないでしょうか。 について、そうであるならなおさら輪廻自体を「法則」と呼ぶことに拘る必要はないのではないかとは思いました。仏教あるいはヒンドゥーにおける輪廻転生やカルマ刈り取り論は ガイアさん＞「エネルギー変換の要請」 のために、 ガイアさん＞「本人が預かり知らぬ転生を自動的にさせられる」 というような解釈のほうがむしろ近いと思われ、また「法則」の呼び名にふさわしく、幸福の科学教義はそれに対して「実は自分の意思なんだよ」という反論なり修正なりをしたということになるのだから、「法則」の呼び名にふさわしくないどころか、「輪廻は法則ではなく、自由意思なのだ」と強調するほうが適切と思う。無論ここからは言葉の問題でありどうでもいいんですけど、信者が法則という言葉に拘るのは不自然だなと。 それから今回のあなたの説明に基づくと、「仏陀となったひとは二度と生ま 黷ネい」という仏教の解釈がやはりそれ相応に妥当ではないかという印象を得た。あらゆるエネルギー変換を終えて（？）ニュートラルの状態に戻ったであろう仏陀がふたたび生まれればそれはまた「カルマ」を作ることになり、ふたたび輪廻のサイクルに組み込まれるわけだから、仏陀も自由意思があるならやはり「生まれたくない」だろうな、と。まあこのあたりについても「法を説くという大きな善を残すことが、その他の微少なカルマを相殺する」なんていういかにも信者がいいそうな解釈もたぶん成立はさせられなくもないんでしょうけど、ちょっと・・・・ね。 しかしまあこの話を広げて、「ものごとの見方」ということに関して言うとやはり幸福の科学は底が浅いなあという印象がぬぐえない。というのは、カルマの刈り取りを一種のエネルギーのバランスを保つためとして解釈すると、この世の出来事を単純に表面的に「善だ、悪だ」と言いきれない部分があるわけで（人を殺しあるいは殺されることでバランスがとれるということがありえる）、それを表面的に「けしからん」「すばらしい」などというのは、このようなカルマの法則性などを信じているひとたちとしては軽薄すぎるのではないかと思われるわけですが、当の幸福の科学はかなり善や悪を一般的感覚で捉えてるからです。 もちろんカルマなどを持ち出さずにものごとを解釈する態度は釈尊と共通するものではないかとぼくは思うし、それ自体はいいのだが、ではこの信者たちあるいは教祖自身はカルマの話との折り合いをどうつけるのか。そして一方ではひとを批判するのに前世の話などを持ち出して「このひとにはこういう傾向性がある」といったりするところなどは、名誉毀損とかいうまえに人間の見方として薄っぺらな感じがします。 結局彼らはそのあたり、自由意思とカルマと運命と・・・という難しい問題についての折り合いをつけることができずにいるんじゃなかろうかと思う。 以上感想でした。 (これは UM_GAIA さんのメッセージ98に対する返信です) |
| 139件目 教義と活動 投稿者:flowersfor 2000年10月16日 午後 1時44分 ミシキさん＞つまりですね。宗教は理論よりも、実際にやっている活動の方が大切だと思うのですよ。UMGAIAさんが、その辺にまったく関 Sを持たないというのは、イカルガさんが言うように問題だと思います。 うーん「どの宗教が正しく、どの宗教が邪教か」ということに関心を持ちあるいは判断を下そうというひとが教義しか見ず活動面をチェックしないのは「片手落ち」かもしれないが、単純に思想の比較などをして楽しみたいひとにとっては「活動」なんてどうでもいいものだろうから、それは「片手落ち」でもなんでもないんじゃないかなあとぼくは思いますけどね。「どの宗教が正しく、どの宗教が邪教か」ということに関心を持たないあるいは判断を下そうと思わないという態度自体が、「生きる」ということに関して「片手落ち」というなら話は別だけど、そんなことはないでしょう。ひとは結局自分の関心あるものについてしか知ろうとしない、考察しようとしないものと思う。そんなわけでぼくはガイアさんが宗教を語るにあたって「教義」にしか興味を抱かないことを間違いだとか片手落ちだとは思いません。 (これは misikitamotu さんのメッセージ126に対する返信です) |
| 140件目 正しさの基準とは 投稿者:flowersfor 2000年10月16日 午後 1時46分 ところでガイアさんは教団の活動のほうにスポットをあてて「邪教だなんだ」ということを「低俗」と感じてて、それは「価値基準というは時代の変遷とともに変わるからだ」という考えがあるからみたいです。たしかに正しさの基準というのは時代とともに変わるから、現在の「常識」やら「法律」にそぐわない行動をしたからといって「ほら、邪教だ」と騒ぎ立てる態度はいかにも幼稚に見える。ワイドショーなどでオウムが非難されてるのを見ると、「オウムが非難されたのは彼らが少数派だからであり、彼らの思想がなんらかのかたちで広まればいずれ彼らのやってることは「善」になる可能性だってある」という相対性をコメンテーターたちは認識してないという印象があり、それを幼稚だなあと思ったり、こんなレベルで「邪教だなんだ」といわれるオウムをむしろかわいそうだなあなんて思ったものです。同じことについて言っているのかどうかわからないが、 ガイアさん＞よくここでは信者の人達に対して「思考停止状態」という言葉を使って批判をしていますが、このように、批判者達も様々な問題に対して「思考停止」しているのが現実なのでは？ と感じる時が多々有ります。 というように、ぼくはワイドショーなどのオウム批判に対して「思考停止」の印象を抱いたことは多々あります。またこの批判通り批判者側に「思考停止」している面がたくさんあることはその通りだと受けとめたい。 しかしながら、やはり「いま」に生きている以上はその時代の社会通念なり法律なりをもとにした判断というのは避けられないし、ことに幸福の科学について言及するときはむしろその方法は有効と思う。というのはオウムのように厭世の集団とは違って、この幸福の科学という教団は社会通念なり法律なりをそれなりに重んじるかのような主張をするからです。たとえば幸福の科学が裁判で負けたことを批判者側が鬼の首をとったかのように騒ぎ立てるのはどうかと思わなくもないが、しかしそれはもともと幸福の科学が裁判の結果というものをひとつの正しさの価値基準として尊重する教団だからこそ、というところがあるでしょう。また社会通念についても同様で、幸福の科学がオウムを批判するとき、そこには社会通念という価値基準が大きく顔を覗かせてる。オウムをして「反社会的」などと非難するさまはその象徴で、そこには「自分たちは違う」という意識が見え隠れします。その一方において自分たちが「現在の常識」によってさばかれることを忌み嫌い、「時がすぎれば正しさの基準も違う」というような言い方をしたり、「後世に司法の恥を残す結果となった」というような言い方をする。都合がいいときには司法でも社会通念でも利用し、都合が悪いときには司法も社会通念も無視する。一貫性のないその姿勢からは「正しさとはなんなのか」という基準を彼らが持たない、と考えざるを得ません。 (これは flowersfor さんのメッセージ139に対する返信です) |
| 141件目 カルト 投稿者:pucchinpudding(女性/関東地方) 2000年10月16日 午後 4時25分 フランスでは国レベルでカルト対策がなされているようです。 ここではフランスの最もスタンダードなカルトの見分け方マニュアルを紹介します。 チェックポイント 「勧誘」 勧誘の仕方に執拗さはなかったか?何が勧誘のうたい文句だったか?その約束は果たされたか? 「規範」 グループの規範と ネっているものは何か?絶対に正しいとされるリーダーか、彼によって書かれたテキストか、その両方か?グループの教えの中に今の一般科学知識から見て極端に異なったものがないか?グループの中で、現代世界の推移を全体として弾劾しているか?それは一般的な批判か特徴的なものか?グループ以外の世界の考え方や生活様式を全て否定しているか?メンバーは自らを選ばれた人間だとみなしているか?グループの中でしか通用しない特殊な語彙を多く持っているか? 「メンバーの操作や利用の仕方」 どのくらいの時間をグループ活動に割かねばならないか?勧誘期間と加入後の拘束時間の変化はどの程度か?睡眠時間は?食事は?会合への出席義務の間隔は?特殊な薬や飲料水があるか?反復される祈りやエクササイズ(肉体的修行)があるか?セレモニーやエクササイズの折に集団的な熱狂や異常な感動があるか?幹部グループが外部から不当に弾圧されていると言っているか?メンバー相互の監視システムはあるか?作業は全て２人のチームで行われるか?密告システムはあるか?他のメンバーのいる公開の場での個人批判があるか? 「グループの幹部機構」 誰がグループを運営指導しているのか? 齔lか選ばれた複数の人間か?選ばれたとしたら誰によってか?決定すべき事項についての審議があるか?グループに絶対無条件の忠誠を要求されるか?運営を批判したり幹部から距離をおいたりしたら、どう扱われるか?黙殺されるか、裏切り行為だとされるか?リーダー達はどう見なされているか?リーダー達もメンバーによる批判の対象になり得るか?絶対忠誠か?尊敬か礼拝か? (続きます) (これは yukisan_kokodoko さんのメッセージ1に対する返信です) |
| 142件目 カルト 投稿者:pucchinpudding(女性/関東地方) 2000年10月16日 午後 4時27分 「金銭について」 メンバーから金を集めているか?それを使うのは誰か?グループの規模が大きい場合、収支が国内レベルで公開されているか?国際レベルではどうか? 「布教」 新しい信者の獲得が活動目標に入っているか?グループ外の人間はどう扱われているか?グループ外の人間を警戒するか、接触を避けるか、潜在的信者市場と見なしているか?メンバーは、家族や知り合いや他の団体などに教えを浸透させるよう勧められているか? 「孤立」 家族や友人と縁を切る事を勧められているか?以前の生活方法について自己反省を迫られるか?過去の家族生活や愛情生活については?学習や修行の完成を目指して外国へ出る事を勧められるか? 以上のチェックによってカルトの特徴が全てあてはまるようなカルトは、とても少ない。逆に、全く無害のグループでも、いくつかの点があてはまる事は大いにある。しかし、以上の観察ポイントの多くのものがあてはまるグループに対する場合は、より一層の慎重さが要求される。 (これは yukisan_kokodoko さんのメッセージ1に対する返信です) |
| 143件目 re:パパさん 投稿者:papayohkoh(57歳/男性) 2000年10月16日 午後 7時22分 少し時間が取れますので、お相手ください。 句読点についてはご容赦、なかなか思い浮かべたことと手が同調しませんで、いずれもう少しましになると想いますので姑くの御辛抱を。 ガイアさんをお借りしましたが、いやいやたいしたものと感心いたしておりますよ、私なぞ感覚的把握しかできませんが、彼の方が分かりやすいかと思いますよいかがでしょうか。 さて望んでということも、その魂の悟りのレベルに応じた自由度でともうしあげたつもりですが、そのことは必ずしも輪廻からの自由を意味しないと言いたいのです、因果は昧せないということで、仏であろうとその法則の中で、より高い自由、悟りを得ることによって自動的輪廻の軛から離れることができる。 その輪廻の範疇というのでしょうか段階というものがあるということ、仏教にいうところの、畜生、人、天、神界のさらに詳細な階層があることがその獲得されるものを示していると思うのです、そのために自らの心の内を見つめよと教えているのであると思います。 輪廻という言葉にすくなくとも二重の意味が与えられているということ、法という漢字のなかにも、法則としての意味と現象を意味する場合がつかいわけられていますように、輪廻にも広義と狭義の意味があると理解しております。 自由にも段階があるともうしあげているのです、自由に転生しているようにみえても仏の目から見ればまだ不自由だからこそまた転生できるそれが魂修行としての法則だということで、言葉で言えば未熟な私では矛盾と見えることがあるということでしょうが、絶対矛盾の自己撞着も又法則でありましょうから、ご容赦。 (これは flowersfor さんのメッセージ137に対する返信です) |
| 144件目 うーん、そうですかあ 投稿者:ikarugayamamoto 2000年10月16日 午後 7時41分 ＞このように思想・価値観は変容し社会は流動性の可能性を常に秘めています。 こんな事書かれるともう議論できませんね。つまりどのような事実（ヒトラーでさえも）正しいと評価される可能性がある、となったらもうお手上げです。価値相対主義と言う奴ですか。 現在の常識に従えば幸福の科学はカルト教団であるし、多くの被害者を出している。しかしそれは未来において正当と評価される可能性がある（オウム真理教もそうですね）。まさしくその通りです。幸福の科学もオウムもヒトラーもすべからくその可能性を持っています。 私としては幸福の科学がカルト団体であるという数々の「事実」を書くのみです。興味から始めたカキコですが、それによって少しでも救われる人もいるわけですしね。まあ、お互いの道をいくことにしましょう。 ただあなたが幸福の科学を弁護する自由があるように、批判者は批判する自由があります。それが言論の自由ですから。ですのでまたおかしいな、と思う所があれば突っ込ませて頂きますのでよろしく。 (これは UM_GAIA さんのメッセージ133に対する返信です) |
| 145件目 ただこれは納得できません 投稿者:ikarugayamamoto 2000年10月16日 午後 8時11分 ＞まず、貴方のカルトの定義は「反社会的活動形態を備える信仰集団」、ということで宜しいのでしょうか？ はいそうです。 ＞少なくともこのカテゴリは人文哲学思想ですので、「カルト弾圧・糾弾運動を世のため人のためにやりたい」と仰るのなら、「それが自然なことであり、自分のエネルギーを使うべき使命である」とお考えなら、こんな匿名性に守られた掲示板で、一部の賛同者と文句ごっごをしていないで、自分の生命・財産・地位を賭して、実際に社会活動をされるべきでしょう。 なぜで キか。あなたこそ決めつけてはいませんか？あなたは自分の生命・財産・地位を賭けてカキコしているわけではないのに、人にはそれを要求するのは随分無理があると思いますがね。「匿名性に守られた掲示板」というのもおかしな表現です。あなたも匿名である以上そんなこと言える筋合いはありませんし、大事な事は匿名かどうかではなく、その情報が「事実」かどうかでしょう。私は幸福の科学が、現在の常識に照らしてカルトであると言う「事実」を書いているだけです。 ＞「まずネット上での似非言論活動から」と仰るなら、それこそ別のカテゴリ〜社会や政治のところでおやりになられたらいいでしょう。 どうしてですか？どこでやろうとも私の自由ではないでしょうか。たまたまこのトピックがあったからカキコしているだけです。幸福の科学に関心のある人はこのカテゴリにくるでしょう。便利ですし、その方が自然です。そこで議論や情報のやりとりをするのに、なぜあなたの意見に従う必要があるのでしょうか？ ＞「幸福の科学を糾弾する会」なり、「被害者の会」なり作られて、著作・出 ナ活動 もされ、マスコミを利用して大々的に頑張られたら如何ですか？政党でも作って立候補されたら如何でしょうか？「本当に反社会的な危険なカルト」と信念をもたれるなら、公安調査庁にでも毎日日参して、監視対象団体に指定してもらえるよう全力投球してくださいな。 だからどうして批判者はこうあるべきだと決めつけるのですか？あなたの理念と矛盾してますよ。私は平凡な一市民として、自分ができることをやっているだけです。自分の私生活を犠牲にするつもりなどさらさらありません。 幸福の科学を援護する者は言論に自由に従って好き勝手な事をいい、興味の持てない教団に不利な「事実」に対しては、価値判断を保留する（見ない振りをする）権利があるが、批判する者は全身全霊を込めて総ての私生活を犠牲にして行動しなければならない。随分都合の良い論理ですね。 (これは UM_GAIA さんのメッセージ129に対する返信です) |
| 146件目 ただこれは納得できません（２） 投稿者:ikarugayamamoto 2000年10月16日 午後 8時34分 ＞事実を見つめる姿勢は大切です。当然のことです。問題は見つめて観察したあと、どのような価値判断を下し、自分の行動原理と信条をを打ちたて、行動していくかということだと思います。 ＞ ここに多様性を認めずに、まさに化学実験の如く、「万人が一様に同じ価値判断をしなくてはならない」、というような狭量な意見には賛同しかねます。 これもよく考えればおかしいですね。だってUMGAIAさんは「価値判断」してませんもの。「幸福の科学にはこれこれこんなおかしな点がありますよ」との指摘に対して 、理由も言わずに「低劣」と決めつけているだけですから。 別にだれも批判者と同じ意見を持てなどとは言ってません。ただ援護するならその「理由」書くべきでしょう。あなたは理由なしに価値判断し、自己の信条を形成しているのですか？批判者は「事実に即した理由」に基づいて批判して、自己の信条を吐露しているわけですから。それが議論でしょう？（それともあなたは相手に理解してもらおうと言う気がまるでないのでしょうか？） あなたは一部の賛同者と言いましたが、 一連の過去ログの流れを見ましたか。あきらかに幸福の科学は事実に基づいて批判 ウれてますよ。そういった「事実」に都合が悪いからと目をつぶっていませんか？ あなたが感想を書くのは自由です。そして私も反論を自由に書きます。ただ「事実」を無視して「価値判断」して「自己の信条を形成」しても意味をなさないと思います。 (これは UM_GAIA さんのメッセージ130に対する返信です) |
| 147件目 re：納得できません １ 投稿者:UM_GAIA 2000年10月17日 午前 6時42分 一連のお返事どうもです。 何だか明らかに私の返信１〜６について、相当な誤解をされてる部分も あるようですし、また「まあ、お互いの道をいくことにしましょう。」と仰った 直後に一部、気分的に喧嘩を売られている部分もあるようですので、 誤解と思われる部分を説明しつつ、売られた部分は買って出ます。（半冗） 私のikarugayamamotoさんへの返信１２３４５６には、 ・私の一般的な思想・価値判断をストレートに示している部分と、 ・幸福の科学に関する私の考え・価値判断を示している部分と ・糾弾者に対する私の考え・価値判断を ヲしている部分と ・単にそれらの根拠としての例示の部分と、 ・私の意見への質問・批判に率直にお答えしている部分と ・不当な要請だと感じたところへの抗議の意思表示のため、 意図的に強い言葉を返している部分が 混在しています。 改めて注意深く読めば区分はお分かりいただけるのではないかと思います。 そして、この中の「最後の項目」には厳しい物言いを入れています。 単に抗議をするのみでなく、全体として私の認識・発想・考え方を 少しでも理解して戴けるよう率直に、また、決定的な誤解が生じないように 気を付けて書いたつもりでした。しかしながら、まだまだでした。 十全に伝わらなかったようで、この点反省すると同時に、残念に感じます。 ◆１◆ 私が「真摯にコメントする」、と先の投稿の冒頭で述べたのは > UMGAIAさんが信者ではなくとも、同じ『間違いをしている』のではないかと > 思うのですがどうでしょう？ という貴方の指摘が興味本位などではなく、貴方の真摯な問いかけである と受け止めたからです。 同時に、これには私からすると、非常に危険で許しがたい価値観の強制 めいた発想を感じました。 （これはレプタリアンの荒野に誤って彷徨い出た時にも感じたことです） ですから、適当にお茶を濁すような話を返しては却って失礼かと思い、 真剣に私の世界観や価値観の方向性、在り方を述べると同時に、 結論として、「間違いをしているのではないか」と言う言葉に対しては、 「徹底的な抗議」を表明したものです。 それから、「価値相対主義」というコメント戴きましたが、これは仏教で 言えば正見の初期ステップ、デカルトの方法序説のようなもので、一度 既存の自分の価値観から離れる訓練としてのみ有用だと思っています。 価値相対主義のままでは、単なるアナーキズムを招来するのみです。 (これは ikarugayamamoto さんのメッセージ146に対する返信です) |
| 148件目 re：納得できません ２ 投稿者:UM_GAIA 2000年10月17日 午前 6時46分 ◆２◆ さて私がこだわらして戴きたい点は、『間違い』と言う言葉です。 これと対義になるのは『正しい』という セ葉です。 これらには、『善・悪の価値判断』がはっきりと含まれています。 健全な批判を通り越し、「糾弾のレベルまで発言する＝相手の存在を 悪として断定する」、という行為には、余程の信念か、単なる傲慢さが 伴わなくば通常成立しません。 率直に言って、「宗教（幸福の科学）の正邪を分けたい」という主張 だけならばまだ我慢できますが、 「自分達と同調してくれない発言者の正邪を分けたい」という傲慢さ には我慢なりません。 どうも貴方達が書かれている投稿（私宛てへに限らず）を見ると。。。 1)信者（貴方達の認識では狂信者）以外の人間はすべからく自分達 と同質・同レベルの問題意識を持つはずだす。 2)であるから、信者以外なら我等に賛同して同調するのが普通である またこれが人として当然どすえ。 3)ここには糾弾者とその支持者（退会者と一般人の総体）＝「まとも」 と、狂信者とその同類＝「間違い」のどちらかしかいないのでごんす。 4)この二項対立以外は本来は存在する余地などないはずじゃ。 5)なので、どっちかでない第三者的立場などは到底認めがたい。 そんなのがもしあれば、できれば消滅してちょんまげ。 6)したがって、そうでない者（自分達に同調して批判糾弾しない者）が いれば、相手側（信者側）の人間か、さてはその回し者に違いないわ。 7)まずそれを疑うのが順番である。だからまずそれをぶつけましょ。 8)首尾良くいけば、化けの皮剥いで、衆目にさらしたるで〜。ふふふっ。 9)で、仮にそうでなさそうな場合は（弱るなあ）、もう仕方ないので、 「自分達から見て擁護的に映る都合の悪い意見」を言ってる場合、 その輩には、その見解が「間違いだー」と教えてやらなくっちゃ。 何故なら我等の見解はいつも絶対に「正しい」からである。うむっ。 10)「間違いであり＝正しくない」ときちんと教えて上げれば、反省して 『正しい善悪』を知る者となろう。我等の教えに帰依するじゃろうて。 11)更正して同レベルの意識を共有する者にもなってくれようて。ホホホ。 12)そうならん場合は。。。。。彼は余程のオツムの悪いアホに違いないっす。 13)なんとなく許せん。なので皆の者の害になるので、己のアホを悟る までは、とにかく何でも「いちゃもん」つけらいでかいっ。めらめら〜。 14)こういうアホには礼儀もなにも必要ないでえ。だってアホやねん。 怒るまでつっついて、いよいよ切れたら、むふっ…人格誹謗だわん。 「消えろや、おっさん。」 …きまったで。くう〜っ。 （注：変な語尾・方言はジョークですので笑い飛ばしてくださいね） という、およそ社会良識から乖離した発想・発言が垣間見えます。 前の投稿の言葉を使えば、非常に偏った信仰に見えてしまいます。 これが私がこうした二項対立を低俗（低劣とは言っておりません）と 価値判断する理由です。また、「そのようなグループに参加するつもり は毛頭ない」というのが私の明確な意思です。 (これは UM_GAIA さんのメッセージ147に対する返信です) |
| 149件目 re：納得できません ３ 投稿者:UM_GAIA 2000年10月17日 午前 6時47分 ◆３◆ さらに補足すると、貴方達がそうした糾弾をされている事について 何ら否定はしていません。「間違いだ」とも言っておりません。 「ご自由におやり下さって結構です」の旨、明言しています。 ただ「貴方達と同列に吸収しようとするのは、どうか勘弁してねっ」 と主張はしています。「どうか」ですからお願いかな。 もう少し理論的に言いますと、 これは正しい、これは間違い、という判断は、内心では誰しもがして いるのですが、これを自己の外部に出して公言するという行為は、 個人として社会的に大変な責任を伴うものである、と考えています。 何となれば人間が人間を裁く行為だからです。神でもなくば本来は 不可能な所業です。故に「するならば並大抵の覚悟でするべきこと ではない」というのが私の常識です。 そんな事に労力を割くよりかは、異なった価値観であっても建設的な 意見交換をして互いに許容することの方が数倍有意義である、 と言うのも私の常識です。 批判や中傷というものを、興味半分や受け売りで、またテキトーな 覚悟や手段で、自分以外の他者に対して行う事などは良心に恥じる ので私にはできません。 一般社会でも、「善悪の価値判断、これを他者に対して行う」という事は、 「通常は軽々しく行うべきではない事」として、社会通念上成立して います。 裁判所は法律上の善悪に関して判断を下しますが、それは利害調整 の為に決めた最低限のルール＝法に基づいて判断しているだけで、 それさえもご承知の通り裁判官の恣意・裁量で同じ事案に対して 判断が多岐に分かれてきます。 私個人では『他者の善悪』を判断し攻撃して争うことは、自己にとって、 よほどのプライオリティーが高い事柄でしか考えられません。 で「してはいけない」、などとはもちろん言っていません。徹底的に 責任をとられるつもりならば『他者への善悪の価値判断』は大いに されて良い事でしょうね。一人では無理なら徒党も組むのもまた良し。 加えて言えば、貴方達の言う「事実」を否定している訳では全くなし。 また価値判断の保留もしておりません。（もう一度良く読まれれば？） 簡潔過ぎたのなら、もう少し補足しますと、それらが事実としても、 「何だ、そんな程度のことは集団・組織があれば何処にでもあること ではないか。そんなことに危険性など全然感じられない。指摘は 結構な事だが、同じ事は一度指摘すれば済む事で、ぎゃあぎゃあ 執拗に騒ぎ立てるような事とは全く思われない」との価値判断です。 週刊誌・ワイドショーレベルの騒ぎであって、その程度を問題にする なら、もっと問題にすべき重要な案件が沢山あると思う、として いくつか私が問題意識をもっている具体的事例を挙げました。 (これは UM_GAIA さんのメッセージ148に対する返信です) |
| 150件目 re：納得できません ４ 投稿者:UM_GAIA 2000年10月17日 午前 6時49分 ◆４◆ ここからikarugayamamotoさんのコメントに対してのレスで行きます。 > なぜですか。あなたこそ決めつけてはいませんか？ > あなたは自分の生命・財産・地位を賭けてカキコしているわけではないのに、 > 人にはそれを要求するのは随分無理があると思いますがね。 何〜にも決めつけてはいませんよ。明らかな思い込みか誤解ですね。 私の文章の何処をどう読むと、決めつけてる、と読めるのでしょうか？ 私は「他者の糾弾、社会問題の世論への提示」などおこがましいことは 一切し トおりません。それがお分かりになりませんか？ 貴方達が思想的な議論をするのではなく、尚且つ趣味ではなく 『まじめに本気』にカルト問題を糾弾するのだ、と社会正義を力説して いるようなので、「それならこうされた方がより目的が適いますよ」、 と、私ならどうするかを真剣に考えてみて、「提案」しただけです。 と言う訳で、間違っても「要求」などしておりません。 全体の一部としてきちんと読解して戴きたいと思います。 何をそう立腹されるのか。。。趣味にケチをつけられたと思われた からでしょうか。余計なおせっかいだ、とお怒りなら、提案は無視 されれば宜しいだけです。 > 「匿名性に守られた掲示板」というのもおかしな表現です。 どこがおかしな表現ですか？ 貴方達の好きな言葉、「事実」そのものでしょう。 その「事実」にどう価値判断を加えるかは貴方の勝手ですが。 > あなたも匿名である以上そんなこと言える筋合いはありませんし、 > 大事な事は匿名かどうかではなく、その情報が「事実」かどうかでしょう。 繰り返しですが、私は社会正義の為に他者を断罪するなどという、 自惚れた発言はしておりません。こうした匿名掲示板にふさわしいと 判断したテーマに合わせた自分としての建設的意見を述べているだけ です。繰り返しますが、善悪の糾弾者と立場を同列にしないで下さい。 > 私は幸福の科学が、現在の常識に照らしてカルトであると言う「事実」を > 書いているだけです。 どうぞ書かれてください。何も反対はしてませんよ。 私は情報が「事実」でない、などという擁護も一切しておりません。 > どうしてですか？どこでやろうとも私の自由ではないでしょうか。たまたま > このトピックがあったからカキコしているだけです。幸福の科学に関心の > ある人はこのカテゴリにくるでしょう。便利ですし、その方が自然です。 であるならば、信者以外を全て統一された価値観に収斂・収束しようと することは、金輪際止めて戴きたいと思います。社会問題として糾弾せず、 別の思想的観点で話をするからといって、その姿勢を「間違っている」と 批判するのも是非止めて戴きたい。 (これは UM_GAIA さんのメッセージ149に対する返信です) |
| 戻る | HOME | 次へ |