|
天武天皇の年齢研究 －目次－ －拡大編－ －メモ（資料編）－ －本の紹介－詳細はクリック 2018年に第三段 「神武天皇の年齢研究」
2015年専門誌に投稿 『歴史研究』４月号
2013年に第二段 「継体大王の年齢研究」
2010年に初の書籍化 「天武天皇の年齢研究」
|
First update 2013/08/10
Last update 2013/08/10 本稿では、現在、通説化された「飛鳥浄御原令」と呼称せず、日本書紀が記す「飛鳥浄御原律令」とします。「近江令」や「浄御原令」には「律」がなかったとする説に従わないものです。なかには、「浄御原令」そのものもなかったという説さえあります。日本書紀にはそれぞれ「律令」とあり、少なくとも当時、本格的な律令編纂、改訂、施行が行われたことは間違いないのです。何を以て律令もしくは律の完成とするか別の問題です。古代中国の律令のように形を備えることが完成ではないはずです。どこでもいつの時代でも法典とは改訂し続けるものだからです。 律令とは ここで扱う「律令」は、日本古代における法の制定史です。さらに、内容は飛鳥浄御原律令に的を絞りましたが、予定外に近江律令から養老律令までの四法典を一望しなければならなくなりました。さらには「律令」自体の意味や古代中国まで視野を広げました。考えれば当たり前のことだったのです。 一般に、「令」は民に示す法令。令を犯すものを刑する規定を「律」といいます。 養老律令までに確立した「律令格式」とは、「律」は刑罰を記した書、罪人を罰する規定。「令」は一般に公布する法令。「格」は令・式・律・の臨時の改定増補、又は執行の命令。「式」は官吏の職務に関する事務規定、となります。（「律令」大漢和辞典より 大修館書店） 古代中国でいう律令の基本思想は、儒家と法家の思想といわれます。儒家の徳治主義に対して、法家は法律を万能とする法治主義となります。国家や社会秩序を維持する規範に、「礼、楽、刑、兵」がありました。（Wiki）古くは戦国時代に始まったとされ，隋唐時代には「律令」法典の最盛期を迎えました。この戦争状態の中で、刑の成文法として「律」が「おきて」法令の総称として早くから発達したようです。時代が下がるほどに、刑法の「律」と別れて「令」が発達し、行政法、民法的なものを指すようになります。法令の総括として「律令」は「律」だけでなく「令」とも略しても呼ばれています。 「律令格式」は唐の時代に確立しました。具体的な細則として「格・式」が進化してきたのです。唐の四刑書です。「令」は尊卑貴賤の等数、国家の制度。「格」は百官有司の常に行うべき事、「式」はその常に守る所の法、「律」は以上三者に触れる者、及び他の罪戻を犯す者を断ずる規定を記した書と説明されています。最初に示した日本流「律令法典」とは微妙に違っているようです。 古代日本の法体系の歴史 本稿は専門書ではありませんが、少なくとも欽明天皇以降の流れは確認しておく必要があります。 ６０３推古１１年 １２階冠位施行 ６０４推古１２年 憲法１７条制定 上記の冠位制定ともに法整備上の断片的な試みと捉えられる ６４５大化 ２年 大化改新 中央集権的な国政改革の基点とされる ６６８天智１０年 近江律令 施行 法典整備の観点から「律令」の起点 ６８１天武１０年 飛鳥浄御原律令 編纂開始 「律令」の制定作業が本格化した時期 ６８９持統 ３年 飛鳥浄御原律令 発布 諸国に配布が確認された確実な記録（２２巻） ７００文武 ４年 大宝律令 編纂開始。飛鳥浄御原律令に基づく。 ７０１大宝 １年 大宝律令 完成 「藤原朝臣不比等奉」（弘仁格式序） ７０２大宝 ２年 大宝律令 律施行（勅撰 律６巻、令１１巻、） ７１８養老 ２年 養老律令 編纂 「不比等奉」（弘仁格式序）続日本紀に記述なし ７５７天平宝字１年養老律令 施行 律１０巻１３編、令１０巻３０編。 ７６９神護景雲３年養老律令 修正・追加を目的に刪定律令（全２４条）編纂。７９１施行 ７９７延暦１６年 養老律令 刪定令格（さんていりょうかく）全４５条が編纂、同年施行 ８２０弘仁１１年 弘仁格式 完成。８３０年施行、８４０年改訂施行 ８６９貞観１１年 貞観格式 格の施行。式の施行は８７１年 ９０７延長 ５年 延喜格式 格の施行。９２７養老律令細則「式」完成。９６７改訂施行。 近江、浄御原、大宝、養老の各律令は厳密の意味で、すべて現存しません。 現存する主な史料は次の通りです。 「令義解」８３３天長１０年に勅により撰集された令の解説書。大宝令・養老令の一部引用あり。 「令集解」８６８貞観１０年頃に編纂された養老令の私撰注釈書。３６巻/全５０巻が現存 「類聚三代格」平安時代、弘仁格・貞観格・延喜格を項目別に分類まとめたもの。約２０巻/全３０巻 「延喜式」９０５延喜５年に、醍醐天皇の命により編纂開始。９２７延長５年に完成。その後改訂を重ね、９６７康保４年施行。養老律令の施行細則として現存する唯一の古代法典。５０巻。 近江律令と飛鳥浄御原律令 まず、本件の主題である、飛鳥浄御原律令から述べます。 【６８１天武１０年２月２５日 天武紀】編纂開始
天武天皇は飛鳥浄御原令の編纂事業を天武１０年に着手しますが、ここに、はっきりと「再度」、「律令」を定め、今までの（近江令）を「改訂する」と言っているのです。つまり、天武天皇は、天智天皇の御代に、大海人皇子として近江令編纂に関わっていたことになります。 こう考えると、近江律令施行時の記事に思い当たる記事が出てきました。 【天智紀１０年１月６日条】 近江律令の発布
６６８天智１０年１月２日、天皇は息子、大友皇子を太政大臣にしました。その４日後、当時、東宮太皇弟である大海人皇子が近江令施行を発表「奉宣」したのです。しかし、大友皇子が太政大臣になったため、実際上の近江令施行宣言は形として大友皇子でしょう。 冠位の具体的内容は以下の天智３年２月９日の記事にもあります。天智３年とは天智天皇が即位した天智７年の３年目の意味であり、天智１０年のことです。この二つの記事は重複記事と考えられるのです。 【天智紀３年２月９日条】
たとえ、大友皇子に表舞台にでる役を奪われたにしろ、近江令の中心には大海人皇子は欠かせない存在だったはずです。 しかし、これを藤氏家伝では、近江律令は藤原鎌足が中心に天智７年以前に作られたと書かれています。 【藤氏家伝 鎌足伝】
このことから、通説では６６８天智７年天智天皇即位年に日本最初の令、近江令が制定されたとされ、後年、天智即位年（天智７年）が律令発布年となってしまいました。（下記、弘仁格式序）しかし、この文章の意味は、律令制作は天智７年９月以前から、天智天皇の命により律令策定を始めた、となるはずです。しかも、これらはみな曖昧で、誰かわからぬ賢人と共に策定を進められ、しかも、「略条例を為る」であり、完成したとは書かれていません。この藤氏家伝を作成した藤原仲麻呂は自信がないのです。「続日本紀」は天平宝字元年閏８月条でも藤原仲麻呂の証言として、鎌足が「制度を考え正し、章程を創」ることと、天智天皇から功田を賜った理由を一つにして、近江令を完成させたことにしてしまったのです。 あくまで、ここは藤原氏に都合の良い史料として見る必要があります。鎌足一人だけでは不可能な膨大な法制化作業です。大海人皇子など天皇皇族などの応援がなければできなかったはずです。しかも、この時期、鎌足は朝鮮での白村江戦後処理を含め、猛烈に忙しい。そして、鎌足は意外にも大海人皇子と仲がいいのです。鎌足も大海人皇子を頼りにする存在だったと思います。その鎌足は翌年８年１０月には亡くなってしまいます。大海人皇子自ら、鎌足邸を訪ねた親密さからも理解できます。「大臣と時の賢人」の中に若い大海人皇子もいたでしょう。実際は、天智より命じられたにしろ、実務の中心にいたのは、鎌足死後は大海人皇太子であり、完成と発布は上記のとおり、天智１０年大海人皇子ではなかったでしょうか。 類聚三代格の弘仁格式序に、律令の沿革を述べるなかで、近江令として次のように書かれています。 「降至、天智天皇元年、制令廿二巻、世人所謂、近江朝廷之令也。」 滝川政次郎・坂本太郞らは、このことから、近江令２２巻が完成したとしています。 しかも、ここに「令」とあるから、「律」のない近江令ではないかとする説があらわれます。しかし、中国でも「唐令」とはこの「令は律と併せ称せられる国制を規定する基本法典」として使われています。「令」とある言葉だけで「律」がない証拠にはなりません。 さらに「制令廿二巻」とは、持統天皇が発布した浄御原律令と同じ「廿二巻」です。天智天皇元年に近江令が出来たとするのは、この文章を作り撰上した藤原冬嗣たち藤原一門の上記、藤氏家伝の鎌足伝の記述を盲信した言葉である可能性があると思います。「律令編纂を命じられた」ことが「ほぼ律令をつくる」そして「近江令を完成した」とどんどん拡大解釈されたのです。最後には、浄御原律令が無視され、廿二巻が近江令にすり替えられたのです。 日本書紀 天智９年２月条「戸籍を造る。盗賊と浮浪とを断む」の記述は庚午年籍の施行を指し、おそらくは近江令の戸令に相当するという指摘があります。断行された地域は全国に及ばなかったものの、高い精度で施行されたようです。 ６７１天智１０年１２月３日に天皇が崩御されました。 そして、翌年、大海人皇子は、壬申の乱を起こし、自ら即位します。 ６７３天武２年１２月２７日僧官増設。佐官の二人増やし、四佐官とする。 ６７５天武４年２月部局の停廃。天智３年２月、諸氏の民部、家部を定めています。 （これも天智１０年の事かもしれません。） ６７５天武４年４月、公出挙制の実施。農民に官稲を貸し、収穫時に利息付で返納させる。 ６７６天武５年４月官吏登庸法の改正。庶民といえども、才能勝れたればもちいる。 このように、近江律令を引き継ぐ形で、早い段階から改訂を繰り返しているではありませんか。 天武天皇は自ら実務に携わる天皇でした。 ６８１天武１０年の詔の続きです。飛鳥浄御原律令の開始です。
天武天皇らしい采配です。こうしろ、ああしろ、と命令せずに、今の業務に差し障ることなく、分担して、事に当たれと命じています。現代流にいえば、外部委託や増員することなく、現状のメンバー内でプロジェクトチームを組み、通常業務をこなしながら、分担して事に当たれと命じています。一人一人の仕事量がさらに加わったことになります。「造法令殿」（１１年８月条）なる専用の建物があったようで、今までにない大規模なプロジェクトだったはずです。 同時に、草壁皇子を皇太子にします。このことから、草壁皇太子は浄御原令の策定プロジェクトの総責任者であったと思います。このときは天皇も皇后も皇太子に期待したことでしょう。すでに条文の土台があり、新しい考えは天武の詔を加えるだけでいい、各国の実例条文も豊富にあったようです。 現在、浄御原律令に関するさまざまな論文を詳細に検討した結果、この律令には、唐令にないもっと古い様々な国々の令が盛り込まれているという論文もあります。 木簡などの記載様式が朝鮮諸国ないし中国南北朝のものとの一致、西魏の計帳様文書との近似、造籍関連の諸規定も北朝の影響が想定でき、晋朝の戸調式との類似性、朝鮮を媒介とした南朝の影響、隋唐皇令にはない宮田規定が北朝にあることなど、中国南北朝期、西魏、北朝の影響、晋朝、隋開皇令と様々、当時の考え得る幅広い蒐集といえる作物です。（榎本淳一） 【天武４年４月１７日条】
近江律令や飛鳥浄御原律令には刑法にあたる律がないという説があります。 ６７５天武４年４月の「且、牛・馬・犬・猿・鶏の宍を食うこと莫。」は「恐らくはわが固有刑法思想を伝えたもの」という説もあり、この後に、印旛や伊豆島、血鹿島（長崎五島列島）に流すという刑罰実刑を実例として紹介しています。 【持統紀７年４月２２日】
６９２持統７年４月２２日、「贓者」という言葉は「律」に用いられた特別な用語だといいます。 これこそ、浄御原律令に律と令を別けた表現はないものの、罰則規定＝律、の存在を示す例といえます。 これ以外でも示されています。律がないなどとは否定できないのです。 さらに、時代は下りますが、持統６年７月２日などの「十悪」は古代中国で律で使われたものをそのまま使用したと思われる記述です。隋唐令というより、北朝の北斉律には「重罪十条」という規定がすでに設けられていたといいます。こちらの影響かもしれません。後に大宝・養老律では２つ減らし、八虐と名付け、日本の独自性が示されたと書かれていますが、隋の大業律は十悪の中を削って八つに削ったという先例もあるようです。 唐令「永徽律疏」の「十悪」の内容は謀反、謀大逆、謀叛、悪逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不義、内乱です。八虐では不睦と内乱がありません。しかし、「悪逆」とは祖父母や父母を殺すこと、「内乱」は近親相姦を指したとありますから、日本の感覚からはなじめない言葉が相変わらず使われていたのです。 【天武１４年１月２１日条】
この新冠位も、近江律令の改訂なのです。 【天武１４年７月２６日条】
この後の大宝律令の服制、衣服令とほぼ同じです。階級により色違いを指定したものです。この勅は持統４年４月１４日に更に改正されています。 こうして、 ６８６年朱鳥元年９月９日天武天皇は崩御されました。 ６８８持統２年１１月、やっと、天武天皇を大内陵に葬ることができました。２年にも及ぶ政治空白が続いていたのです。そんな矢先に、 ６８９持統３年４月１３日草壁皇太子が２８歳の若さで薨去されてしまいます。 ６８９持統３年６月２９日そのなかで、飛鳥浄御原令を施行させています。この鸕野皇后はまだ、天皇になっていません。 ６９０持統４年１月１日、持統天皇即位。 想像に過ぎませんが、母、持統天皇は息子のやり残したこの飛鳥浄御原律令原稿、すなわち、近江律令には、亡き夫、天武天皇の書き込みが多くあったはずです。これを清書して全国に配布したのだと想像します。これが、飛鳥浄御原律令であり、持統天皇にとって、これからの政治指針を示す大切な天武天皇語録といえる要素をもつものだったと思います。 【持統３年６月２９日条】
これが、飛鳥浄御原律令の施行記事です。まだ、天皇でないものが、律令施行する詔とは書けないのです。「諸司に班賜＝頒布・制定された」のです １部２２巻とは、かつての近江律令と同巻数であるため、これ自体を近江律令の施行とみる説があります。天武天皇は生前の天武１０年もはっきり近江律令を改訂するといっているのです。近江令の施行は天智１０年でその範囲は限定的であったにしろ行われていました。 この浄御原律令は先駆的な律令法でした。しかし、律と令を区分した２部構成ではなく、渾然一体とした１部構成の律令２２巻だったと思います。 天智天皇のやり方と違い、天武天皇の方針からみても、当時の日本の習慣からも令を無視した罰則規定は本来そぐわないものです。律がないとはいいませんが、あっても簡単な記述だったと思います。 【持統４年４月１４日条】
ここから、持統天皇は飛鳥浄御原律令の条文に寄り添った行動が多くみられるようになります。 上記は編目の一つ「考仕令」官人の考課に関する規定です。この年の記述は浄御原令の条文をそのまま、読み聞かせたようにも見える文章です。以下「考仕令」、「選任令」や「官員令」は字句を含め、日本独特のものとも言われています。養老令にも見られないものとした解説があります。 【持統４年７月条】
すべて浄御原律令の官員令、該当条文の施行と思われる記述です。持統天皇は形見となる浄御原律令を忠実に実行していきます。 ５日には高市皇子を太政大臣にするとともに、上記の記述は新たに中官と宮内官が組織され、（令制の八省が揃い）大異動が行われたとする説もあります。６日は地方官の大移動があったのかも知れません。 【持統紀４年９月1日条】
いわゆる庚寅年籍の実施です。この造籍には、わざわざ、浄御原律令の「戸令によれ」と記しています。天智時代の近江律令に基づく庚午年籍に次ぐものです。その後２０年間、定期造籍が行われず、作り方も不統一だったものです。しかし、この近江律令による理想は、ここに至りより現実味を帯びることになります。戸籍作成は、何重もの管理体制が確立しなければできない、高度な改革に属するものです。 前年、持統３年８月１０日にも「諸國司に詔して曰はく、今冬に、戸籍を造るべし。」と命じています。 しかし、再度「戸令に依れ」と、どう具体的になったかわかりませんが、中央の真剣度を示しています。翌々年完了したとも言われます。よって、持統３年己丑年でなく、この持統４年の詔が庚寅年籍とよばれ、奈良時代には庚午年籍に次いで尊重されたといいます。６年ごとに作成するとなっていたようです。 また６９２持統６年にはこれに基づく口分田の班給が、畿内で開始されました。同時に全国に対しても、班田収授法が施行されたと推定されています。ここで詳しく述べませんが、「公地公民制」の実現時期を、飛鳥浄御原律令・大宝律令から墾田永年私財法までの半世紀間と見る考え方もあるようですが、班田制研究や条里制研究の進展により批判されているようです。よくわかりません。 ６９７持統１１年８月１日、持統天皇は１５歳の皇太子に譲位しました。この年が、文武１年です。 ７０２大宝２年１２月２３日 持統太上天皇が崩御されました。天武天皇の残した浄御原律令の全国的な実稼働はさぞ大変だったであろうと思います。 大宝律令と養老律令、さらに養老律令格式へ 飛鳥浄御原律令は持統３年に施行配布され、その後、幾多の追加法令、改訂が繰り返されていきました。当初の配布原本はその都度、その配布先での修正方法は、各国で対応がさまざまであったと推測します。当然、段々ばらばらになってきたのです。また中国の唐律の知識を得るなかで、条文に混在する律と令を分離する必要性が持ち上がったことでしょう。特に、日本の国情に適合させる改訂は大きな課題としていつまでも残りました。 こうして、立ち上がった新たなる律令編纂事業が行われたことは当然のことだったでしょう。 【続日本紀 文武４年３月１５日条】
７００文武４年３月１５日、諸王臣に「令文を読習し、又、律条を撰成せよ」と詔があった。大宝律令はこのように、当初は飛鳥浄御原律令の改訂として着手されました。新律令の制定ではないのです。 持統天皇は健在ですが、文武天皇はもう１８歳になっていました。彼なりの自立意識もあったと思います。 また「律の条を撰び成さしむ」によって、飛鳥浄御原令として、律がない証拠の一つとされていますが、「律を起こせ」ではなく、「律を選び、抽出せよ」だと解釈しました。浄御原律令は条文に律と令が混在している証拠だと思います。後には、新資料の唐令からも大量に注入されていくことになります。 【続日本紀 大宝元年年８月３日条】
７０１大宝１年に大宝律令として完成しました。実に短い経過時間です。浄御原律令の修正が主な作業であったかがわかります。あくまで「大略、浄御原朝庭を以て准正（基本）と」したものなのです。 上記のように、現代の論文をみても、日本の律令政治支配機構の大網が作られたのは、大宝律令の基となった飛鳥浄御原律令においてであったと考えられます。「律」はほぼ唐律をそのまま導入しているといいます。現代の行政法および民法などにあたる１１巻の「令」は唐令に倣いつつも日本社会の実情に則して改変されたようです。ここで、はじめて、律と令が分離したのです。 大宝はこの年の３月２１日に「対馬嶋」が金を産出した報告から、大宝と元号をたてました。同日、新令に基づき、官名と位号制を改正しました。後に金の報は対馬独特の嘘であることが発覚しています。 ここに、忍壁皇子と藤原不比等が登場しています。このとき、不比等は通説４３歳。刑部親王（４０歳ぐらい）に次いで第二位ですが、皇室を除くと筆頭になります。 天武の息子、刑部親王は忍壁とも書き、当時、律令研究の第一人者だと思います。天武１４年には官位改定に伴い、天智皇子の川島皇子とともに浄大参位を受けています。川島皇子といえば、６８１天武１０年二人はともに帝紀及び上古諸事の記定事業に参加していました。川島皇子は持統５年に薨去されていますから、皇族として一人、大宝律令策定に関わったことになります。忍壁も刑部とあだ名だと思います。刑部と書かれるほど、刑部親王は律令の律に関して大きな貢献をしているはずです。皇室だから筆頭に書かれただけでなく、実際、実績もあったと思われますが、文武天皇の外戚でもあった藤原不比等に業績を奪われた形に後々なっていきます。推測ですが、忍壁という表記も長い間、草壁皇子の影のような存在であったからではないかと思っています。 【藤氏家伝 武智麻呂伝 大宝二年条】
藤原武智麻呂は大宝二年正月に刑部省の中判事に任じられました。その中に、上記の文章があります。 この文章の解釈が、大宝律令では律がはじめてであることを言っている、といいますがどうでしょう。 ここでの「法」とは律令全体を指しますから、単に、飛鳥浄御原律令を批判した、大宝律令制定前後における法の整備状況の格差を強調した表現にすぎません。 このずっと後、弘仁刑部式補足に、大宝二年制律後、依法科断 とあるそうです。しかし、これは上記藤氏家伝の拡大解釈から導き出された推論にすぎません。ここでの「律」とは「律令」のことです。藤氏家伝と同じで、大宝２年に大宝律令制定により法に依る秩序が定まった、となります。特に律だけを強調しているわけではありません。その他、 ７０７慶雲４年に没した威奈真人大村の墓碑＝以大宝元年、律令初定 ８３０天長７年１０月丁未の藤原三守奏言＝文武天皇大宝元年、甫制律令 ８４０承和７年４月２３日太政官府＝律令之興、蓋始大宝 すべて、同じですが、こちらのほうが、わかりやすい。時代が下るに従い、はじめて大宝律令により法が定まった、と考えるようになっていたのです。これは、浄御原律令を第一とする日本書紀の解釈とだいぶ違います。どちらが正しいのでしょう。 【続日本紀 ７５７天平宝字元年５月２０日条】
「また次のように勅した。『この頃、官人を選考して、位階を定めるのに、格（７０６慶雲３年２月２５日に出た）に依拠して進級する階数を定めているが、その結果人々の位階が高くなり、適当な官職に置かれることが難しくなった。そこで今後は新令に依ることにせよ。この令は朕の外祖父故太政大臣の藤原不比等が勅命をうけて編修した律令である。これを諸司に布告して早く施行するようにせよ。』」（宇治谷孟訳） 原文ではわかりにくいので、宇治谷孟氏の訳に頼りました。つまり、格（律令の改定増補）を前大宝の令のままに適用したらうまくいかないので、早く新しい養老律令を施行して、適合するようにせよ、ということでしょう。 下記、弘仁格式序によれば、７１８養老２年養老律令は藤原不比等により編纂され、律令が各１０巻完成されたような記述になっていますが、続日本紀にはその記録はありません。現在では、施行はだいぶ遅れて、この文章の７５７天平宝字１年の時であるとされています。結果、律１０巻１３編、令１０巻３０編になりました。７２０養老４年に当事者の藤原不比等が没しているため、中断されたとの解釈が普通です。確かに、仲麻呂の乱などもありましたが、上記の文章に見えるように養老律令格式の新企画も始められているのです。そんな簡単なものではなかったはずです。 実はその前の大宝律令の施行が７０２大宝２年ですから、短い１６年後には、次の養老律令ができたことになります。不比等が養老２年に天皇に願い出たぐらいの意味ではないでしょうか。天平宝字元年はそれから天皇も元正、聖武、孝謙天皇と３代目です。曖昧になるはずです。律令各１０巻とは、後の施行に合わせて養老２年の記事として記述したのではないかと思っています。こう考えると、藤原不比等は大宝律令と養老律令の主役にみえますが、実際に施行されたタイミングは現実にそぐわず、彼が奉じた大宝１年も養老２年も、未完成品を献じた、もしくは律令編纂を宣言したに過ぎない可能性もあるのです。 ８２０弘仁１１年に藤原冬嗣を代表として撰上された弘仁格式序文（類聚三代格）で顕著に表されています。この影響も大きいのではないでしょうか。 【弘仁格式序】
この文章は、律令の小歴を示しているようにみえます。しかし、聖徳太子は置くとしても、近江―浄御原―大宝―養老と続かなければならないのに、浄御原律令がありません。しかも、これでは、近江令を藤原鎌足が、大宝律令と養老律令を藤原不比等が策定したような文章であり、不比等、不比等と２度も強調したいわくありげな文章になっています。藤原鎌足、不比等は一族にとって神に近い存在でした。現代、これを同じ感覚で「まさに権威ある律令制定史」などと持ち上げていいものなのでしょうか。 むろん藤原不比等の功績は無視できませんが、天武天皇の功績を極端に無視し排除するやり方には賛成できません。また、忍壁（刑部）皇子の貢献が無視されたのです。刑部と書かれるくらいこの皇子は浄御原と大宝の律令編纂に力を尽くしているはずです。 弘仁格式序が養老律令完成とする養老２年の２年後、７２０養老４年には不比等は没しています。事実、養老律令制定はまだ始まったばかりだったのです。 本当は、７５７天平宝字１年養老律令が施行されました。律１０巻１２編、令１０巻３０編とあります。その後も、養老律令に基づく「格式」（「格」は律令の改定増補、「式」は官吏の事務規定）の導入という大きな課題に向かって突き進んでいるのです。律令の規定だけでは現実社会と乖離しやすく、律令を補うこうした「格式」が必要不可欠になっていたのです。 現在でも、藤原氏の力を過信して、鎌足が没したため、近江律令は完成しなかったとか、養老律令も不比等が没して、それ以降の律令編纂が停滞したなどとする推測する説が現れています。いずれにしろ、浄御原律令を削除するという一門の藤原冬嗣が書いた弘仁格式序は間違いだらけです。 また、時代が下るほどに律令への熱が冷めていったような文章が多くみられますが、熱が冷めたのは藤原氏だけで、法整備の観点からは、多くの方々の努力により、近江から浄御原、大宝を経て、大規模な改正が行われ、養老律令として「律令格式」がそろい完成したのです。 各律令の考え方の現状 岩波版「続日本紀１」補注には、「今日では法典としての浄御原律の存在を否定して、唐律が参考にされていたとみる考えが有力であり、近江令についても果たして体系的な法典か、それとも単行法令の集積か否かが依然として問題となっている」とあります。 各説を分類し整理します。 １．近江令否定説の根拠は、藤氏家伝や弘仁格式は８世紀以降の新しい記録で、日本書紀には一切記載がないため、近江令はなかった。 ２．近江令は弘仁格式序に「令一部廿二巻」とあり、浄御原令のそれと同じであるため、この二つは同じもので、近江朝で編修が始まったが、完成は持統３年でこれが日本最初の令法典だとするもの。 ３．青木和夫氏はこれを浄御原令として、近江令がない、とする。 ４．石尾芳久氏は近江令、浄御原令の罰則例が唐律とつながらないとして律の存在を否定。 ５．利光三津夫氏は、浄御原の律は編纂されず、唐律がそのまま適用されていた、とした。 本稿は四つの律令を次のように関連づけ考えました。 ●律令の律と令の分離 現在、近江令、飛鳥浄御原令には律がなく、大宝律令にいたって、制定・施行されて律と令が完備したとするのが通例です。しかし、近江、浄御原に律があったことは日本書紀などの文例からも確かです。たぶん、最初の日本律令としては、一つの条文で律と令が混在していたと思われます。一つの規定と罰則は対のものでした。それが大宝律令で唐律に合わせ、律と令が明確に分離されたのですが、令の内容は浄御原令とあまり差がなかったとする説に賛成です。もともと律とは古代中国の社会規範と長い戦争状態の中で発達したものです。日本では社会規範を無視して、単独の律を整えることは考えにくかったのでしょう。あえて、詳細な罰則規定を独立させた律だけを整えると、かえって中国の模倣に過ぎないものになったのではないでしょうか。 ●四つの個々の律令史から一つの日本律令史へ 各学説は昔から、近江、浄御原、大宝、養老を対立的な独立した律令として捉え、分類精査しておられます。しかし、大陸の古代の国家の一つ一つ試行錯誤の末に作られたものです。むろんそれぞれの間で影響も考慮すべきですが、日本国内のいわば、養老格式を除いて、１００年の間にすぎない期間で造られた律令です。各律令の比較論でもお馴染みの言葉ですが、それほど大きな差がある独創的な四つの律令であったとは思えません。期待する方がおかしいと思います。むしろ、日本の一つの律令が、１７条憲法や冠位制など部分的試みから、いろいろな経緯を経て、成長し、養老律令格式として結実したと考えるべきだと思います。編纂者の顔ぶれも、近江―浄御原は天武天皇、浄御原―大宝は刑部皇子、大宝―養老は藤原不比等などその他いろいろな官僚が重複して関わっているのです。 さらに、近江律令に対し、浄御原律令は「また、律令を定め、法式を改めむ」とあり、次の大宝律令も「大略、浄御原朝庭を以て准正（基本）とす」と、それぞれ自覚しており、次の養老律令も大宝律令を刊修したもので大差ないとされています。 養老律令の全文が残っていないのは残念ですが、それ以前の律令が残らなかったのも、こう考えれば、修正につぐ修正の末、養老律令格式として完成したとして、理解はできるのです。すべてを同じ法典と考えたほうがわかりやすい。日本における律令編纂作業は未完成だったと考える必要はありません。個々の不完全さを指摘すればきりがなく、養老律令以前はみな不完全だったのです。そして、すべての法典があまりに類似していたのです。こうして一列に積み重ねられた日本の総合法典がここに完成たのです。 まとめ 飛鳥浄御原律令は、天武１１年８月１日、天武天皇により制定され、持統３年６月２９日に、まず令が施行された法令体系。令１部２２巻。古代日本政府による最初の律令法典と位置づけられます。原本は現存しません。通説の近江令が最初ではありません。これは想像ですが、この後の大宝律令が令１１巻であることから、施行された令とは法文に律が混在していたものと思われます。 １．近江令の策定に、大海人皇子（後の天武天皇）が大きく関わっていましたが、施行は部分的。 ２．天武天皇は近江令の改訂を始めます。そのやり方は各部署による分担作業による膨大な人力によるもので、資料も隋唐令より以前の南北朝、朝鮮からの広い知識を輸入したものです。 ３．刑部と綽名された忍壁皇子も浄御原及び大宝律令の中心的人物であったこと。 ４．刑罰としての律と一般法令の令との区分けでは飛鳥浄御原律令は制定されたが、施行は令のみに留まった。 ５．理由は天武天皇崩御による中断、草壁皇子の死、持統天皇による強引な施行。 ６．持統天皇は、天武天皇語録と言うべき飛鳥浄御原律令に基づき方針を立て、国制を邁進させた。 ７．文武天皇は大宝律令を唐律に合わせ、律と令を分離独立させ、再構成して発表。 ８．養老律令ではさらに「格式」を導入し、江戸時代まで続く法令として確立させた。 天武天皇に始まった、律令の整備は、唯一現存する『延喜式』やその解説書『令義解』『令集解』を見る限り、その精度の高さは群を抜いていると思います。今以て、これらの書物を見るとその知識の集積力には驚かされます。残念ながら、これ以上の精度は明治まで待たなければなりません。それぐらいこの律令法典は日本書紀と共に世界に誇れるものだと自負してもよいのではないでしょうか。 何度もいいますが、近江令、飛鳥浄御原律令、大宝律令、養老律令を区別するべきではなく、近江、浄御原、大宝、養老の時代に一つ一つが、改訂し成長し続け、最後一つの「日本の律令格式」を作り上げたと考えるべきなのではないでしょうか。それを独立にした律令と考えるから、大きな改訂はなかったなどと疑問を呈するのです。日本書紀も続日本紀も、律令、令、新令、改訂という言葉です。現代人の我々が勝手に命名しているだけです。かつて、「天武律令」と呼んだ論文を「天武」ではなく「浄御原」と呼ぶべき、とする別論文を見ますが、言葉の統一を意識してのことだと思いますが、あまり意味がありません。そもそも、近江令、浄御原律令、大宝律令、養老律令と正式に語られた史料はないのです。単に、その時代に出来た律令の表した言葉に過ぎないのです。 改訂につぐ改訂だからこそ、原稿扱いにされた古い律令は破棄されていったのです。これも、個々に独立した律令ではない証拠です。全体が一つの日本律令の発展史だったのです。 なお、マックス・ウエーバーの目的主義的な編纂と西洋風の理想秩序に基づく法の構築との比較論は知識が乏しいため保留しますが、ボタンの掛け違いを思わせる論点のズレを感じています。 参考文献 滝川政次郎「律令の研究」刀江書院 1966 青木和夫「日本律令国家論攷」岩波書店 1992 利光三津夫『律の研究』持統、文武紀にある「十悪」は唐の赦文を不用意に写したため 石尾芳久「日本古代法の研究」法律文化社1959年 榎本淳一「養老律令試論」『日本律令制論集上巻』吉川弘文館 1993年 榎本淳一「『東アジア世界』における日本律令制」『律令制研究入門』名著刊行会2011年 榎本淳一「唐代法制史の『不動の定説』に挑む」『東方』385号2013/3東方書店 ©2006- Masayuki Kamiya All right reserved. |
