|
天武天皇の年齢研究 －目次－ －拡大編－ －メモ（資料編）－ －本の紹介－詳細はクリック 2018年に第三段 「神武天皇の年齢研究」
2015年専門誌に投稿 『歴史研究』４月号
2013年に第二段 「継体大王の年齢研究」
2010年に初の書籍化 「天武天皇の年齢研究」
|
First update 2013/06/30
Last update 2013/06/30 神武天皇の即位元年は日本書紀によれば紀元前６６０年１月１日です。「辛酉年の春正月の庚辰の朔に天皇、橿原宮に帝位す」とあります。古代中国では秦始皇帝の前、春秋戦国時代の前、周の第１７代恵王（ＢＣ６７６－ＢＣ６５２）のときです。この文章により、日本民族は古代中国に匹敵する古くから栄えてきた民族だとずっと信じられてきました。 日本書紀は西暦７２０年に完成されたものです。その後９０１昌泰４年に「革命勘文」が三善清行５５歳により上奏されました。神武天皇の即位年は古代中国の易緯などにみえる讖緯説で説明できるとしたのです。神武天皇の即位年、紀元前６６０年は一蔀（１３２０年）ごとに訪れる革命の年とされる辛酉年に当たると唱えたのです。当時この論は相当に評価されたようで、年号が７月１５日に「延喜」と改元されたほどです。そんな讖緯説に基づく辛酉革命とは何なのでしょう。 その後、明治に入り、那珂通世氏により再発掘されたこの「革命勘文」を学問的に明らかにすることで、夢のような古代紀元節は机上論であると確定的に否定されました。日本人の心の支えを断ち切ることにつながる大いなる英断とも言えるものです。 那珂通世氏の説を簡単にまとめると、 ○記紀に示されている歴代天皇の年齢や在位が長すぎること ○文飾が多く、数字に間違いと思える矛盾が多いこと ○「三国史記」等の朝鮮側記事と相照らすと、日本書紀の紀年は延長して干支のみを合わせたこと ○辛酉革命は三善清行の論以前から存在していたこと ○三善清行の２１元、１３２０年は「恐らくは１２６０年の違算なるべし」 ○神功応神の時代は６０年干支を利用し、朝鮮の歴史書との間に１２０年の差異があること ○国史と韓史と紀年を比較すると帝王代数などの違いは「韓史の誤りと見なすべき理なし」 ○欠史八代が試しに一世３０年として計算すると、神武元年は中国古代漢の元帝の頃（ＢＣ４３～ＢＣ３３）となる、こと等が論じられています。 こうして日本書紀は、辛酉６０１推古９年を基準にして、これより一蔀２１元（１２６０年）前の辛酉年を神武即位元年と意図的に設定されたと考えました。 １蔀＝干支１周６０年×２１元＝１２６０年 本稿でも、讖緯思想の日本最古の記録といわれる三善清行の「革命勘文」に大きな興味を覚えました。 しかし、この意見書「勘文」は読んでみると、間違いや誤解、さらには思い込み、見当たらぬ古書引用と、乱用が多く見られることがわかりました。那珂通世氏でさえ、肝心の一蔀２１元が１３２０年ではなく１２６０年の計算違いだと断じています。当時の三善清行自身も、最終的にこの書を「秘文」扱いにして、隠していたこともわかっています。 そもそも「讖緯」の意味は、「予言」ですから、「神武紀元の問題」と同意語にするのも変です。 最初このような論文をそこまで重要視して神棚に祭り上げる必要があるか疑問に思いましたが、あまりに有名なこの讖緯説をしっかり認識しておこうと調べ始めました。 【革命勘文の前半部】 群書類従 第貮拾六輯 雜部 より
古代史獺祭革命勘文原文より引用 http://www004.upp.so-net.ne.jp/dassai1/kakumeikannbunn/gen.htm 内容大意 いろいろな解釈がありますが、重要な前半部分（上記）を訳します。 「易経の緯書は、辛酉を革命となし、甲子を革令となすという。 鄭玄は、天道は遠からず、三五にして反るという。 六甲を一元となり、四六・二六交相乗じ、七元にして三変あり。三七相乗じて、二十一元を一蔀となる。合せて千三百二十年なり。 春秋の緯書も、天道は遠からず、三五にして反る、という。 宋均の注には、三五は、王者改代の際会なり。能くこの際において、自から新たにすること初のごとくなれば、則ち無窮（無限、永遠）に通ずる。 詩経の緯書は、十周（３６年／周×１０周）して集まり、気は神明（神のような人）を生む。戊午運を革め、辛酉命を革め、甲子政を革むという。 （宋均の）注には、天道は三十六歳にして周る、とある。 十周を名づけて王命の大節（国家の大変事）という。一冬一夏し、凡そ三百六十歳にして一たび畢る。 三推（十周３６０年×３推）終れば、則ち始めに復り、更めて綱紀（国の法）を定める。必ず聖人あり、世を改め統理する（すべてを治める）者はかくのごとし。 十周を名づけて大剛という。則ちまた、三基（三推に同じ、十周３６０年×３基）にして会聚（多く集まり）し、すなわち神明（神のような明知の人）を生ずる。神明の聖人は世を改める者なり。 周の文王は、戊午の年に虞芮の訟え（注１）を決し、辛酉の年は青龍図を銜んで河に出で（故事不明）、甲子の年に赤雀丹書銜んだ（甲子の「年」ではなく「日」の逸話）。 こうして（周の）武王は（殷の）紂を伐つことができ、戊午の日に軍孟津を渡り（注２）、辛酉の日に泰誓（書経の中の章の名）を作り、甲子の日に、商郊（注２における殷郊外の牧野）に入る。」 注１：虞と芮が互いの訟えを周に仲裁をたのみ訪れたところ、互いに譲り合う周の人々を見て恥入ったという「史記」に載る故事。ただ戊午の年かどうかは書かれておらず三善清行の創作。 注２：周は殷を攻め、黄河を孟津から渡った、吉兆を得て勝つことができたという故事。 辛酉革命の意味 三善清行が言いたいことの一つは、神武天皇が即位したこの年は、辛酉革命と称する大きな変革の年に当たるということです。歴史の流れはいろいろな周期があり、特に一蔀ごとの年にはその幾種類の周期が重なる年で、大変革の年になるといいます。 「革命勘文」の信憑性 今では、この革命勘文の信憑性はありません。これは学者たちの長年の研究成果であり、中国の古代史書を詳細にわたり調べ、この意図する文章が見当たらないことが確かめられているからです。 まず、「易経の緯書は、辛酉を革命となし、甲子を革令となす」という本論の根本を示すこの言葉の引用句は古代中国史書から見つかっていません。 「詩経の緯書は、～戊午運を革め、辛酉命を革め、甲子政を革むという」詩緯の引用も「すべて検覈しても勘文所引の一文を発見することができない」とあります。 「戊午年～、辛酉年～、甲子年～」などの事例引用も史実であったとしても、年や日付には「何の資料的根拠もなく、清行の創作である」と、どこまでも手厳しいものです。「日本思想大系８」岩波書店 「蔀」の意味は「しとみ」日光・風雨などを遮る戸などといわれますが、暦法の名としては「７６年を１蔀という。」事例として「従三統暦、七十六歳為一蔀」さらに「二十蔀為一紀」となります。（『大漢和辞典』大修館書店）三善清行の１蔀２１元説は、蔀という字を用いていますが、これが２１の倍数に結びつくものではないのです。 古代中国の文献を利用しながら、実は三善清行の作文になっています。よく、まだ見つからぬ世に出ていない文書があるはずだ、などと夢見ることも可能です。逆に単純に全否定することもできますが、これも問題です。かりにも、当時の文章博士が提出した論文です。 これは、残念ながら世界（古代中国）に通用する論文ではありません。ここでは「辛酉革命」とは日本国内だけに伝わる言葉だと解釈するしかありません。先人諸先輩から、伝え学んだ言葉、伝承を、三善清行が中国の故事と結びつけ、文章に重みを加えたものと思われます。 内容解釈の論点 まず革命勘文で二度ほど現れる「天道は遠からず、三五にして反る」の三五は「三正五行」のことで、「天地人」の正しい道と五行の「木火土金水」の元素の成相で、「道は無窮で、ただ永遠というのではなく、三・五の数値で繰り返される」という春秋緯の引用で、数字そのものの意味より、繰り返すことを言いたいようです。 解説の一説に、「天道卅六歳」＝１２年×３回＝「十二支三運」＝３６年と考え、「三五而反」は三運（３６年）×５周＝１８０年を指すとする説もありますが、ここでは取りません。 次の一文に、あらゆる解説書が注目しています。 「六甲爲一元、四六二六交相乗、七元有三變、三七相乗。廿一元爲一蔀、合千三百廿年。」 「６甲すなわち６回甲の年、６０年を１元と称し、６甲が４回の四六の変（２４０年）と６甲が２回の二六の変（１２０年）が交互に一つの変として、７元（４２０年間）の間に３変ある（１２６０年）。３元（１８０年）が７度三五の変が到来するともいえ、２１元を１蔀とし、合わせて、１３２０年目に（「変」が重なる）大きな時代の単位である。」と一般的に訳されています。 注：「甲の年」＝十干＝「甲乙丙丁戊己庚辛壬癸」の単位１０年 「六甲爲一元」 ＝１０年／甲×６回＝６０年／元 また、十二支＝「子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥」の単位１２年として ６０年干支とは「甲子、乙丑、～壬戌、癸亥」まで６０年間の組み合わせを指すことです つまり、４つの変革「六甲爲一元」、「四六二六交相乗」、「七元有三變」、「三七相乗」が重なる、２１元一蔀が大変革の年だというものです。 この考え方でいいのかもしれませんが、「四六二六交相乗」だけが２１元になりません。解説書の多くが「四六・二六交相乗」を単独に扱っていますが、これでは、３変が１０８０年となり、大きな差が生じてしまいます。 ４回×（６甲×１０年）＋２回×（６甲×１０年） ＝２４０年＋１２０年＝３６０年 さらに、４変なら１４４０年となり、１２６０年（那珂説）や１３２０年（三善説）になりません。 そこで、本稿では「六甲爲一元、四六、二六、交相乗」を一文として考え、（一元＋四元＋二元＝７元）は「七元有三變」となり「三七相乗」ともいえると考えてみました。 六甲爲一元四六二六交相乗＝（６０×１元＋６０×４元＋６０×２元）×３変＝１２６０年 言い換えれば、七元有三變 ＝（６０×７元）×３変＝４２０年×３変＝１２６０年 あるいは、三七相乗 ＝（６０×３元）×７変＝１８０年×７変＝１２６０年 廿一元爲一蔀 ＝（６０×２１元） ＝１２６０年 １２８０年ごとに変革の年が重なる。 いずれにしろ、どのように考えても、古来日本に伝わる本来の姿２１蔀とは、１２６０年を指す言葉なのです。 【図１ １２６０年の間に起こる変の数】 0
240
420
660
840
1080
1260年 ←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→
① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫三⑬ ⑭ ⑮ ⑯ ⑰ ⑱ ⑲ ⑳ 21 四 二 一 四 二 一 四 二 一 四 六 六 六 六 六 六 六 六 六 六 変←― 240――→変
120→変→変←――240 ―→変 120→変→変←――240 ―→変 120→変→変 七 七 七 七 三 三 三 三 変←――――４２０――――→変←――――４２０――――→変←――――４２０――――→変 三 三 三 三 三 三 三 三 七 七 七 七 七 七 七 七 変←１８０→変←１８０→変←１８０→変←１８０→変←１８０→変←１８０→変←１８０→変 では、なぜ三善清行は１２６０年を１３２０年と間違えたのでしょう。 １３２０年の考え方 この後、三善清行は、いろいろな変革例を示しながら、３６０年を例に、いわゆる「四六二六交相乗」だけに集約して語り始めています。 「詩経の緯書は、十周（３６年／周×１０周）して参聚し」 「（宋均の）注には、天道は三十六歳にして周る」 「一冬一夏し、凡そ三百六十歳にして一たび畢り、余節あるなし」 「三推（十周３６０年×３推）終れば則ち始めに復り、更めて綱紀を定める」 「則ちまた、三基（十周３６０年×３基）にして会聚し、すなわち神明を生ずる」 など、さらに、革命勘文は続いており、ここでは省略しましたが、３６０年（２４０年+１２０年）の組み合わせ例が続いています。ですから、 三善清行の「廿一元爲一蔀 合千三百廿年」とは、 「四六二六交」とは６０×４と６０×２が交互にやってくると考えていたのではないでしょうか。 四六２４０年、二六１２０年と２つの変が交互に配置されています。 ２４０＋１２０＋２４０＋１２０＋２４０＋１２０＋２４０＝１３２０年 ＝（３６０×３）＋２４０＝１３２０年 つまり、３６０年の３変に次の変の２４０年の変が始まるとすれば、１３２０年説は解決します。 その後、革命勘文によれば、四六、二六の年ごとの事象を詳細に検討しています。 【図２ 三善清行の正統な形】 ←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←―
① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫ ⑬ ⑭ ⑮ ⑯ ⑰ ⑱ ⑲ ⑳ 21 22 四 二 四 二 四 二 四 一 六 六 六 六 六 六 六 蔀 変←― 240――→変
120→変←― 240――→変 120→変←― 240――→変
120→変←― 240――→変 【図３ 三善清行が挙げた事例】 神武1 孝昭56孝安93 孝元35 崇神38 景行51 応神32 允恭10 推古9斉明7 BC660
BC420BC360 BC180 BC60
AD121
AD301 AD421 AD601 661 0
240 300
480
600
780
960 1080
1260 1320 ←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→
① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫ ⑬ ⑭ ⑮ ⑯ ⑰ ⑱ ⑲ ⑳ 21 22 四 二 四 二 四 二 四 四 六 六 六 六 六 六 六 六 変←― 240――→変―変←―180 →変 120→変←―180 →変←― 180→変 120→変←― 240――→変 このように、本来の形から、事例では３箇所が大きく計算違いをしています。しかも、さらに細々と間違いが続きます。 四六 BC660神武元年辛酉 二六 BC420孝昭天皇五十六年辛酉 差240年 四六 BC
二六
AD421允恭天皇 これは二六の事例のはずですが、書き漏れたものか、二六とも四六とも記されていません。 AD601推古天皇九年辛酉 推古天皇十二年甲子春正月始賜冠位～夏四月皇太子肇制憲法十七條云云 一蔀 AD661斉明天皇七年辛酉秋七月崩 天智天皇即位。 四六 AD901今年辛酉【昌泰四年也】 こうしてみると、三善清行の「革命勘文」は計算上の間違いも多いようです。ただ、那珂通世がいうように、１蔀を２１元とするところ、２２元で計算し間違えたとは単純には決めつけられないように思えます。四六二六交相乗の計算結果から、１３２０年が２１元１蔀と一致すると操作していたようです。 後の事例でも、ＢＣ６６０神武元年から１２６０年後の推古９年を例に挙げ、はっきり意識しながら、１３２０年について説明を進めているからです。 「推古天皇九年辛酉春二月、上（聖）徳太子初めて宮を斑鳩村に造り、事大小となく皆太子に決せり。この年新羅を伐ち、任那を救うのことあり。 十二年甲子春正月、始めて冠位賜い各差あり。徳・仁・義・礼・智・信あり。大小合わせて十二階なり。夏四月、皇太子肇めて憲法十七条を制す云々。然らば則ち本朝の冠位・法令を制するは、推古天皇の甲子の年に始まる。あに甲子革令の験にあらずや。」 さらに、続けて、 「（以上の）一蔀は、神倭磐余彦（神武）天皇即位の辛酉の年より、天豊財重日足姫（斉明）天皇六年の庚申の年に至るまで、合して千三百廿年にして已み畢る（止め終わる）。」 現在説、２２元目を一蔀に含むという考え方 三善清行の１３２０年説を「日本思想大系８」岩波書店の補注では、次のように解説しています。 「一元というのは辛酉から次の辛酉までである。次文の四六・二六を説く挙例を見ても、すべて辛酉から辛酉までであるからである。従って二十一元は第一元目の辛酉から第二十二元目の辛酉までである。そこで第二十二元目の辛酉から庚申（第二十三元辛酉の前年）までを加えて、二十一元の実年数とし一三二０年という年数を導いたものであろう。」 つまり、一元は一年目の辛酉から庚申までの６０年間だが、三善清行の辛酉から辛酉とは１年目の辛酉から６０年目の辛酉を超え、次６０年目辛酉の前年までを指すというものです。一蔀とは一年目の辛酉から１２６０年に６０を足した１３２０年辛酉の前年までを言うということになります。 【図４ 三善清行１３２０年の構造】 神武01 推古9斉明7 BC660
AD601
661 0 60 120 240 300
480
600
780
960 1080
1260 1320年 ←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←― ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫ ⑬ ⑭ ⑮ ⑯ ⑰ ⑱ ⑲ ⑳ 21 22
元 数学的には無理筋ですが、この後の文章を見ると、三善清行自身そう考えていたようにも見えます。もしそうなら、彼は、一蔀を１２６０年と知りつつ、強引に１３２０年の区切りを定めていたことになってしまいます。 「一蔀の首 ～中略～天豊財重日足姫（斉明）天皇、七年辛酉七月崩じ、天智天皇即位す。三年甲子春二月、詔して冠位の階を換え、更に廿六階となす。～」 日本書紀は６６１斉明７年斉明崩御により、天智天皇が称政します。翌年を６６２天智１年と数え、６６８天智７年で正式に即位したことになっています。「七年辛酉七月崩じ、天智天皇即位す」の意味は理解できますが、今までの三善清行の文章の性格から、一蔀のはじめの年、辛酉年を天智天皇の即位年にしたかったようです。ここにも作為が感じられるのです。 「四六 今年辛酉（９０１昌泰４年） 謹みて案ずるに、天智天皇辛酉の年より、昨年庚申に至るまで、合して二百四十年なり。これ所謂四六相乗ずるの数、已み畢る（止め終わる）。今年辛酉は大変革命の年に当たるなり。また天智天皇以来二百四十年のうち、小変の六甲、凡そ三度なり。～」 この論文が提出された、９０１昌泰４年が辛酉の年で「大変革命」の年であると最大限に強調されています。さらに「大変」「小変」という、造語を新たに生み出してしまいます。きりがありません。 【図５ 第２蔀の検証】 斉明7 昌泰4 永保1 弘長1
文亀1
寛保1
昭和56 661
901 1021
1081
1261
1501
1741 1921
1981 0 60 120 240 360 420
600
840
1080 1260
1320 ←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←→←― ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫ ⑬ ⑭ ⑮ ⑯ ⑰ ⑱ ⑲ ⑳ 21 22
元 大 小 小 小 大 七 七 七 変 変 変 変 変 三 三 三 ←――――４２０――――→変←――――４２０――――→変←――――４２０――――→変 四 二 一 四 二 一 四 二 一 四 六 六 六 六 六 六 六 六 六 六 変←― 240――→変
120→変→変←――240 ―→変 120→変→変←――240 ―→変
120→変→変 大変は６６１斉明７年と９０１昌泰４年を例に挙げ、小変として７２１養老５年、７８１天応元年、８４１承和８年が挙げられています。４２０年の間七元に３変（大変）があるはずですから、たぶん、本稿の予測図（図１）を用いれば、３６０年目、１０２１治安元年の年ということになります。実際、この年、辛酉革命の為、改元したとした記録があります。（図５下段） しかも、２蔀目の初め１３２０年は二六の変になるのではなく、再度四六の変がはじまり、自分の年ＡＤ９０１昌泰４年も、ＡＤ６６１～ＡＤ９０１昌泰４年までもう一度、四六変２４０年目に当たり革命の年と位置づけたのです。強引といえる、奇妙な自由さがあります。 三善清行の二つの目的 三善清行にすれば、関係のない辛酉６６１推古９年の記事と３年後の甲子６０４推古１２年の記事を見逃さなかったことは注目されます。２１蔀１２６０年を知っていたのです。 彼の目的の一つは推古天皇時の案件を、自分たちの皇祖である天智の案件にすり替え、２１蔀を１３２０年としたかったと思われることです。三善清行の時代は血筋が天武天皇ではなく天智天皇の血筋に変わり紀元を考える風潮があったとも言われます。 二つ目は、革命勘文を発表した年が２４０年目の大変革の年に当たると、注目を集める表題にしたかったのでしょう。単なる辛酉年を大変革命の年と自ら名付け、強調したのです。 三善清行の辛酉革命から見えてくる正しい伝承 このように、三善清行は、自分の都合のいいように、辛酉９０１昌泰９年を特別の年としたのですが、本来、彼が聞いていた日本古来の伝承とは何だったのでしょう。 その一つは、那珂通世氏が見抜いたように、ＢＣ６６０神武元年は推古朝に基づくということでした。 本来、日本古来の伝承は、基準年が推古天皇の時に当たるとされていたことになります。計算の基準は天智元年ではなく、それより６０年前の辛酉６０１推古９年であると解したことです。 日本創成原案が示されたのは、記紀編纂者たちがはじめではなく、聖徳太子とそのブレーンであったと推測できることです。日本書紀執筆陣も、聖徳太子が中心とした、上古の記述を尊重し、その記述を忠実に残していたことになります。もう少し、憶測を重ねれば、蘇我蝦夷が、焼き捨てたとされる、上古の記録が、存外残っていたのではないかという疑惑です。 もう一つは辛酉年にこだわらないということです。 三善清行の辛酉革命は、辛酉だけでなく、戊午、甲子も変革の要素と位置づけ、以下の検証でも事例を挙げています。 「辛酉を革命となし、甲子を革令となす」 「戊午運を革め、辛酉命を革め、甲子政を革むという」 この二例から甲子年も重要視していたということです。 例えば、甲子の年６０４推古１２年は、重要な官位制定と憲法が発布された年です。 革命勘文が与えた後世への影響 以下に、現在までの辛酉、甲子年を一覧してみます。 辛酉ＢＣ６６０神武 １年１月１日 神武、橿原宮において即位（革命勘文事例にあり） 甲子ＢＣ６５７神武 ４年２月２３日 蓁原の地で天神を祀る（革命勘文事例にあり、中国周の事例） 辛酉ＢＣ６００神武６１年 ――日本書紀に記述なし 甲子ＢＣ５９７神武６４年 ――日本書紀に記述なし 辛酉ＢＣ５４０安寧 ９年 ――日本書紀に記述なし 甲子ＢＣ５３７安寧１２年 ――日本書紀に記述なし 辛酉ＢＣ４８０懿徳３１年 ――日本書紀に記述なし 甲子ＢＣ４７７懿徳３４年 懿徳天皇崩御 辛酉ＢＣ４２０孝昭５６年 ――日本書紀に記述なし（革命勘文事例にあり） 甲子ＢＣ４１７孝昭５９年 ――日本書紀に記述なし（革命勘文事例にあり、中国周の事例） 辛酉ＢＣ３６０孝安３３年 ――日本書紀に記述なし（革命勘文事例にあり、中国秦の事例） 甲子ＢＣ３５７孝安３６年 ――日本書紀に記述なし（革命勘文事例にあり、中国斉の事例） 辛酉ＢＣ３００孝安９３年 ――日本書紀に記述なし 甲子ＢＣ２９７孝安９６年 ――日本書紀に記述なし 辛酉ＢＣ２４０孝霊５１年 ――日本書紀に記述なし 甲子ＢＣ２３７孝霊５４年 ――日本書紀に記述なし 辛酉ＢＣ１８０孝元３５年 ――日本書紀に記述なし（革命勘文事例にあり、中国漢の事例） 甲子ＢＣ１７７孝元３８年 ――日本書紀に記述なし 辛酉ＢＣ１２０開化３８年 ――日本書紀に記述なし 甲子ＢＣ１１７開化４１年 ――日本書紀に記述なし 辛酉ＢＣ ６０崇神３８年 ――日本書紀に記述なし（革命勘文事例にあり、中国漢の事例） 甲子ＢＣ ５７崇神４１年 ――日本書紀に記述なし（革命勘文事例にあり、中国漢の事例） 辛酉ＡＤ １垂仁３０年 垂仁の２皇子への王位継承対応 甲子ＡＤ ４垂仁３３年 ――日本書紀に記述なし 辛酉ＡＤ ６１垂仁９０年 田道間守を常世国（神々の国）に遣わす 甲子ＡＤ ６４垂仁９３年 ――日本書紀に記述なし 辛酉ＡＤ１２１景行５１年 前年、日本武尊薨去、成務を皇太子（革命勘文事例にあり、後漢の事例） 甲子ＡＤ１２４景行５４年 景行天皇、伊勢より帰国（革命勘文事例にあり） 辛酉ＡＤ１８１成務５１年 ――日本書紀に記述なし 甲子ＡＤ１８４成務５４年 ――日本書紀に記述なし 辛酉ＡＤ２４１神功４１年 ――日本書紀に記述なし 甲子ＡＤ２４４神功４４年 ――日本書紀に記述なし 辛酉ＡＤ３０１応神３２年 ――日本書紀に記述なし（革命勘文事例にあり、前涼の事例） 甲子ＡＤ３０４応神３５年 ――日本書紀に記述なし（革命勘文事例にあり、前趙の事例） 辛酉ＡＤ３６１仁徳４９年 ――日本書紀に記述なし 甲子ＡＤ３６４仁徳５２年 ――日本書紀に記述なし 辛酉ＡＤ４２１允恭１０年 茅渟に通う天皇を皇后が諫める 甲子ＡＤ４２４允恭１３年 ――日本書紀に記述なし 辛酉ＡＤ４８１清寧 ２年 白髪部を諸国におく 甲子ＡＤ４８４清寧 ５年 清寧天皇崩御 辛酉ＡＤ５４１欽明 ２年 天皇、五人の妃を迎える 甲子ＡＤ５４４欽明 ５年 不穏な朝鮮半島情勢と任那復興計画 辛酉ＡＤ６０１推古 ９年 聖徳太子、斑鳩に宮を建てる（革命勘文事例にあり） 甲子ＡＤ６０４推古１２年 １７条憲法発布（革命勘文事例にあり） 辛酉ＡＤ６６１斉明 ７年 斉明天皇崩御（革命勘文事例にあり） 甲子ＡＤ６６４天智称政３年 冠位二十六階を制定（革命勘文事例にあり） 庚申ＡＤ７２０養老 ４年 ５月２１日、日本書紀完成 辛酉ＡＤ７２１養老 ５年 １２月７日、元明上皇崩。（革命勘文事例にあり） 甲子ＡＤ７２４神亀 １年 １月１日、聖武天皇即位元年 （革命勘文事例にあり） 辛酉ＡＤ７８１天応 １年 １月１日改元 光仁天皇、同１２月２３日崩御。翌年1月１６日延暦と改元 甲子ＡＤ７８４延暦 ３年 １１月、平城京より長岡京へ遷都 辛酉ＡＤ８４１承和 ８年 ――特記事項はない（革命勘文事例には前後の年に淳和崩、嵯峨崩） 甲子ＡＤ８４４承和１１年 ――改元等の特記事項なし 辛酉ＡＤ９０１延喜 １年 昌泰４年２月２２日三善清行「革命勘文」を献上。７月１５日に改元 甲子ＡＤ９０４延喜 ４年 ――改元等の特記事項なし 辛酉ＡＤ９６１応和 １年 天徳５年２月１６日辛酉革命により改元 甲子ＡＤ９６４康保 １年 応和４年７月１０日甲子革令により改元 辛酉ＡＤ１０２１治安１年 寛仁５年２月 ２日辛酉革命により改元 甲子ＡＤ１０２４万寿１年 治安４年７月１３日甲子革令により改元 辛酉ＡＤ１０８１永保１年 承暦５年２月１０日辛酉革命により改元 甲子ＡＤ１０８４応徳１年 永保４年２月 ７日甲子革令により改元 辛酉ＡＤ１１４１永治１年 保延７年７月１０日辛酉革命により改元 甲子ＡＤ１１４４天養１年 康治３年２月２３日甲子革令により改元 辛酉ＡＤ１２０１建仁１年 正治３年２月１３日辛酉革命により改元 甲子ＡＤ１２０４元久１年 建仁４年２月２０日甲子革令により改元 辛酉ＡＤ１２６１弘長１年 文応２年２月２０日辛酉革命により改元 甲子ＡＤ１２６４文永１年 弘長４年２月２８日甲子革令により改元 辛酉ＡＤ１３２１元亨１年 元応３年２月２３日辛酉革命により改元 甲子ＡＤ１３２４正中１年 元亨４年１２月９日甲子革令により改元 辛酉ＡＤ１３８１弘和１年 天授７年２月１０日辛酉革命により改元（南朝） 辛酉ＡＤ１３８１永徳１年 康暦３年２月２４日辛酉革命により改元（北朝） 甲子ＡＤ１３８４元中１年 弘和４年４月２８日甲子革令により改元（南朝） 甲子ＡＤ１３８４至徳１年 永徳４年２月２７日甲子革令により改元（北朝） 辛酉ＡＤ１４４１嘉吉１年 永享１３年２月１７日辛酉革命により改元 甲子ＡＤ１４４４文安１年 嘉吉４年２月 ５日甲子革令により改元 辛酉ＡＤ１５０１文亀１年 明応１０年２月２９日辛酉革命により改元 甲子ＡＤ１５０４永正１年 文亀４年２月３０日甲子革令により改元 辛酉ＡＤ１５６１永禄４年 ――改元等の特記事項なし（８月～９月 第４次川中島の戦い） 甲子ＡＤ１５６４永禄７年 ――改元等の特記事項なし 辛酉ＡＤ１６２１元和７年 ――改元等の特記事項なし 甲子ＡＤ１６２４寛永１年 元和１０年２月３０日甲子革令により改元 辛酉ＡＤ１６８１天和１年 延宝９年９月２９日辛酉革命により改元 甲子ＡＤ１６８４貞享１年 天和４年２月２１日甲子革令により改元 辛酉ＡＤ１７４１寛保１年 元文６年２月２７日辛酉革命により改元 甲子ＡＤ１７４４延享１年 寛保４年２月２１日甲子革令により改元 辛酉ＡＤ１８０１享和１年 寛政１３年２月５日辛酉革命により改元 甲子ＡＤ１８０４文化１年 享和４年２月１１日甲子革令により改元 辛酉ＡＤ１８６１文久１年 万延２年２月１９日辛酉革命により改元 甲子ＡＤ１８６４元治１年 文久４年２月２０日甲子革令により改元 辛酉ＡＤ１９２１大正１０年 ――改元等の特記事項なし 甲子ＡＤ１９２４大正１４年 ――改元等の特記事項なし 辛酉ＡＤ１９８１昭和５６年 ――改元等の特記事項なし 甲子ＡＤ１９８４昭和６０年 ――改元等の特記事項なし こうしてみると、三善清行の「革命勘文」のその後の影響力は長く大きかったことがわかります。しかし、実際には論文の影響は、単に６０年に一度現れる辛酉年と甲子年への対応だけでした。 １．神武天皇即位以降、大変革命を示す、日本書紀の記述はない。 ２．むしろ、古代中国の歴史では、甲子年に多くの皇帝らの即位記事が存在する。 ３．紀元１年が辛酉年に当たる。 ４．１２６０年目の辛酉推古９年や甲子推古１２年は、基準年として相応しい。 ５．１３２０年目の辛酉斉明7年より、むしろ甲子天智３年のほうが、意識していたかも知れない。 ６．さらに６０年後も辛酉年より甲子年の神亀１年１月１日聖武天皇即位は明らかに意識している。 ７．こうして辛酉ＡＤ９０１昌泰４年２月２２日に「革命勘文」が発表された。 ８．これ以降、６０年ごとの辛酉、甲子年に改元が必ず実行されていたことに驚かされる。 讖緯思想といわれる、三善清行の「革命勘文」は日本国内だけに通用する考え方です。甲子年の考え方を除き、中国古典書に辛酉革命のような考え方は皆無です。その上で、三善清行が信じていたと思われる伝承の根源を見つめ直す必要があると思います。 参考文献 那珂通世・三品彰英『増補上世年紀考』養徳社１９４８ 那珂通世「上世年紀考」明治文学全集７８ 筑摩書房１９７６ 今井宇三郎校注「革命勘文」「日本思想大系８ 古代政治社会思想」岩波書店1979 西野凡夫「新説日本古代史」文芸社1999 田中卓「所功氏著『三善清行』を読みて『革命勘文』に及ぶ」皇学館論叢4-5 S46-10 ©2006- Masayuki Kamiya All right reserved. |
